事件和时间
事件描述 (Event Description)
第一原告（清算人）作为第二原告（公司）的清算人，根据《2001年公司法》第477(2A)条的规定，寻求批准对超过$100,000的债务进行妥协（债务妥协）。由于2017年12月4日公司进入债权人自愿清算，477(2A)条适用该情况。清算人并未根据《破产实践时间表》第90-15条寻求指示，认为其妥协债务或进入与债务妥协相关的和解是合理的。
债务妥协是清算人及公司对被告提出的索赔的一部分。被告包括公司的董事及与他们有关的人员和实体，涉嫌接收款项或参与了使公司无法偿还债务的交易。更广泛的和解（和解）记录在2022年3月签订的和解协议中，和解协议于2022年9月7日通过变更协议进行了修订。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 第一原告寻求法院批准债务妥协。
- 清算人提出的债务妥协金额为$2.45百万，将在法院批准后30天内支付。
司法决策 (Judicial Decisions)
法官决定： 1. 根据《公司法》第477(2A)条批准债务妥协。 2. 不需要就2022年5月30日的清算人宣誓书和法律顾问意见书制定进一步的保密令。 3. 原告因该申请产生的费用应为公司清算中的费用。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 原告（清算人）和被告之间的债务妥协在法律上是否合理？
- 被告与公司的直接债权人之间的权利和责任。
- 信用审查过程中的债务妥协是否违反了《公司法》的相关条款：
- 第477(2A)条的适用条件。
- 依据和解协议的条款，是否符合公平交易的原则。
提出证据及论证逻辑
- 原告提交了清算人所做的多份宣誓书和法律顾问意见书。
- 所有债权人均已被通知，并有机会对申请进行表态，多数支持申请或未提出异议。
- 被告的律师也支持原告的申请，并简要陈述意见。
裁决和影响
裁决结果
法官在裁决中依据《公司法》第477(2A)条，批准了债务妥协，认为：
- 所有相关程序均已遵循，债权人的意见得到考虑。
- 没有任何债权人对申请提出异议。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法官对《公司法》第477(2A)条进行了细致解释，明确了清算人妥协债务的条件。
- 诉讼策略：
- 原告通过充分的证据（宣誓书和法律意见）和联络债权人，展示了透明度并找到支持。