事件和时间
事件描述 (Event Description)
该案件涉及请求第一个和第二个被告（Gunns Plantations Limited（清算中）和Gunns Limited（清算中））由原告支付程序费用的申请。案件背景为原告未接受被告提出的多项Calderbank和解提议，并且法院撤销了原告针对被告的起诉权。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 第一和第二被告的诉求：
- 要求原告从2019年2月22日起（Calderbank要约到期日）支付他们的费用，可基于两种方式：全额赔偿或常规方式。 - 认为原告未接受有效的Calderbank和解要约是不合理的。
- 原告的反对：
- 提出拒绝接受要约是合理的，理由包括要约金额不确定、存在多层保险政策、可能损害其他索赔、以及法院不太可能批准相关和解。
司法决策 (Judicial Decisions)
法院最终判决：原告与第一个和第二个被告之间不作费用命令，意即双方各自承担自己的费用。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 被告的论点：
- 认为法院撤销原告的起诉权构成“事件”，根据通常的费用规则第42.1条，应由原告支付费用。 - 原告未接受Calderbank要约被认为是不合理的，且应当为其导致“无结果”负责。
- 原告的反驳：
- 对撤销起诉权是否构成“事件”的质疑。 - 提供证据证明在被告提出要约时，存在多种保险政策，而不是仅依赖Chartis保单。
裁决和影响
裁决结果
法院认为撤销原告的起诉权并未正式结束对第一个和第二个被告的诉讼，并且双方在没有实质性裁定的情况下，无法判定一方为胜利方。因此，裁定各方各自承担费用。
裁决分析
法律从业者的影响分析：
- 法律解释和适用：
- 对于“事件”定义的模糊性及其如何影响费用的裁定提供了一定的解释。
- 诉讼策略：
- 原告在未接受Calderbank要约的情况下继续诉讼的策略，在缺乏明确审判结果时被认可为合理。
- 司法裁量权：
- 法院行使了适度的自由裁量权，拒绝原告与被告付款请求的同时，考虑到了未确定的法律结果。