事件和时间
事件描述 (Event Description)
该案涉及对三项申请的裁决，包括原告对被告的反诉申请（strike out application）和被告在回应中提出的修正申请。原告试图剔除被告在修正辩护中某些段落，而被告寻求对修正辩护进行补充。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 原告的诉求：
- 要求剔除被告辩护中依赖《消费者法》(ACL) 的比例责任辩护； - 要求剔除未提供具体事实支持的损失减轻辩护； - 请求剔除无法展开的积极辩护。
- 被告的诉求：
- 允许修改辩护以回应原告的申请，明确依赖与因果关系的辩护。
司法决策 (Judicial Decisions)
法官部分批准原告与被告的申请。剔除了对《消费者法》中的辩护基础及缺乏事实支持的辩护段落。同时，被告的修正申请在大多数情况下被允许，以确保必要的问题得到全面审理。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 原告主张：
- 被告未能充分披露第三方Degremont的谈判信息，触犯了对原告的信托义务； - 被告的行为对原告造成了损失。
- 被告主张：
- 原告的损失与其自身未能保护自身利益有关； - 修正辩护显示了原告未能依赖被告的事实陈述。
论点和证据
- 原告利用证据追溯至2013年他们与被告间的协议，强调被告的虚假陈述或沉默导致了财务损失。
- 被告通过审查多位证人的证词和先前的证明文件，提出原告的损失与其自身的行为密切相关。
裁决和影响
裁决结果
法官允许被告的多项修正申请，强调了这些申请对于厘清关键的法律和事实问题的重要性，尽管对其中部分内容进行了剔除。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法院强调了《消费者法》中关于损失承担的复杂性，并解释了比例责任和信托义务。
- 诉讼策略：
- 双方的诉讼策略围绕着是否能有效地证明因果关系和损失进行了调整。
- 司法裁量权：