```markdown
事件和时间
事件描述 (Event Description)
- Mark Weber与Ewan Carkeek于2016年4月在Corryong的一次骑马活动中相遇。此时，Weber正考虑搬到高地，而Carkeek正寻求一人帮助管理他与妻子共同拥有的Berringama农业财产。
- Weber与Carkeek达成协议，Weber将住在财产上的一栋房屋中，以换取在农场的工作。
- 随后，Weber多次向Carkeek提供借款，总计$100,000。
- 在一次家庭晚餐中，Weber向Carkeek讨论其牛肉养殖企业的商业计划，并购买了一些牛进行寄养。
- 到了2018年，Weber与Carkeek夫妇的关系恶化，最终在2018年10月搬离。
申请和诉求 (Application and Claims)
- Weber向维多利亚民事及行政法庭(VCAT)申请，依据《澳大利亚消费者法》和《公平交易法》提出索赔，金额约为$750,000，涉及未还借款、管理咨询服务及寄养协议的违约。
- Carkeek夫妇对Weber的索赔提出异议，并反诉要求支付租金和寄养费用。
司法决策 (Judicial Decisions)
- VCAT在2018年12月7日作出裁决，驳回对第三被告Alison Carkeek的索赔，裁定Weber需支付Carkeek夫妇$84,014.35，并裁定Carkeek夫妇需支付Weber $10,000。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- Weber主张Carkeek夫妇未按协议偿还借款和管理费用，并提出Carkeek故意怠慢牛只管理，导致其损失。
- Carkeek夫妇则反诉要求Weber支付未支付的租金和寄养费用.
裁决和影响
裁决结果
- 法庭判决的依据包括根据《澳大利亚消费者法》的相关法律条款、合同法、证据等。
- 裁定Webar的某些索赔得不到支持，而Carkeek对未付租金的反诉得以维持。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法庭有效应用了《澳大利亚消费者法》和合同法，强调了各项协议的内容和违约后果。
- 诉讼策略：
- Weber未聘请律师，而Carkeek夫妇则由律师代理，反映出双方在策略上的不对等。
- 司法裁量权：
- VCAT行使了依法律判断的权限，做出了符合程序公平的裁定。
- 司法制度：
- VCAT作为处理消费者法纠纷的首选论坛，显现了其处理合同和消费者权益问题的能力。