事件和时间
事件描述 (Event Description)
2022年5月12日，申请人被县法院陪审团裁定犯有两项与未满16岁儿童发生性行为的罪名（指控2和指控6）。指控的受害者是他的继女Leyla James。申请人对一项与未满16岁儿童的不雅行为罪（指控1），三项意图对继女进行性侵的罪（指控3、4和5），以及一项对未满16岁儿童的性攻击罪（指控7）进行了无罪裁定。
申请和诉求 (Application and Claims)
申请人请求对其定罪提出上诉，理由包括： 1. 因审判中的不当行为，导致了严重的司法不公。 2. 关于指控2的陪审团裁决不合理或无法根据证据支持。 3. 关于指控6的陪审团裁决不合理或无法根据证据支持。
申请人还请求延长时间以提交上诉申请，因其申请超出了《刑事诉讼法2009》第275(1)条规定的28天时限。
司法决策 (Judicial Decisions)
法院决定：
- 同意延长申请时间，并允许上诉。
- 对指控2的上诉获胜，撤销定罪并做出无罪判决。
- 对指控6的判决将被撤销，并要求重新判决。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 控方的论点：
- 在2018年某段时间内，申请人在海滨城市的酒店房间内，企图进行性行为。 - 受害者在证词中指控申请人在她面前进行不当行为。
- 辩方的论点：
- 申请人在庭审中的证据和相关情况表明，指控缺乏证据支持。 - 受害者在特殊听证会中出现的疲惫状态，影响了她的证词。
- 证据和论证逻辑：
- 对指控2的证据缺乏一致性，受害者在特殊听证会中否认了部分指控。 - 对指控6的证据相对一致，受害者在其非法审问中的证词能够支持该指控。
裁决和影响
裁决结果
- 法院认为，针对指控2的陪审团裁定不合理，基于证人不一致的证言，因此撤销该项指控的定罪。
- 对指控6的定罪维持，支持陪审团的裁决，认为控方证据足以支持定罪。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法院在审查指控2时，强调了受害者在特别听证中的证词不一致性，认为这影响了定罪的合理性。
- 诉讼策略：
- 辩方应增强对证人证词的质疑，引入第三方证据以支持其案件，尤其是涉及证人疲惫的状况。