事件和时间
事件描述 (Event Description)
RW & ME Smith Pty Ltd（申请人）是一家由卡车司机Robert Smith及其妻子拥有的公司。根据运输协议，申请人为被申请人Boral Resources (Vic) Pty Ltd（“Boral”）提供混凝土运输服务。在2015年7月9日，Smith和申请公司的另一名员工帮助Boral的员工更换Boral混凝土工厂电梯上的破损驱动链。成功修复后，Boral因认为申请人在修理过程中存在严重不当行为，立即终止了与申请人之间的协议。尽管如此，在Boral的同意下，申请人继续向Boral提供运输服务，直到2015年10月。
在2020年8月，申请人在县法院提起诉讼，指控Boral违反协议 unlawfully 终止协议。申请人还主张，若其确实违反了协议，导致违约的行为是受到Boral的指示。因此，根据澳大利亚消费者法第20条或第21条，Boral应被禁止以其自身行为为由终止协议。
Boral在辩护中否认了申请人的主张，并且主张，即使其非法终止协议，也由于一份2015年10月13日的终止协议（“第二份契约”）中的免责条款，导致申请人的索赔被阻断。
申请人回复称，Boral不应依据该契约拒绝赔偿是明显不公平的。
在2022年5月30日，县法院法官驳回了申请人的请求，法院称申请人未能证明终止是错误的。即便终止是错误的，法官认为Boral仍会在三个月的通知下终止协议，因此申请人仍将遭受同样的经济损失。法官发现，申请人已根据第二份契约免除了Boral的所有责任，因而不能获得损害赔偿。申请人随后请求对此裁决提起上诉。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 申请人主张Boral不合法终止协议违反了协议条款，要求赔偿损失。
- 备选主张：若申请人违反协议，Boral应被禁止因自身行动终止协议。
- 申请人认为，Boral不能依赖第二份契约的免除条款。
- Boral在辩护中否认了所有指控，并且声明，其行为受第二份契约的保护，无需赔偿。
司法决策 (Judicial Decisions)
县法院法官裁定申请人的所有请求被驳回，但允许申请人上诉以重新审理。有必要重新评级损失，而Boral因协议的错误终止而对申请人负有赔偿责任。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 是否施工维修工作属于合同定义下的“运输工作”。
- 申请人是否违反合同，从而使Boral可立即终止协议。
- Boral是否因其他原因（如不当行为）被禁止解除合同。
- 第二份契约是否解除了申请人对Boral的错误终止索赔。
- Boral是否因不公平而不能依赖第二份契约。
- 如果没有立即终止合同，Boral是否会在三个月的通知下终止合同。
裁决和影响
裁决结果
法官裁定：
- 申请人在起诉中未能证明终止是错误的
- 即使终止错误，Boral仍会在三个月的通知期内进行终止。
- 申请人与Boral之间的第二份契约免除条款有效。
- 申请人最终有权要求对损失进行评估。
裁决分析
- ：法院对于《澳大利亚消费者法》的适用和“Cartage Works”的定义。