LegalLink
CasesJudgesLaw FirmsChatPricing
LegalLink
LegalLink

AI-powered legal consultation

Product

  • Cases
  • Judges
  • Law Firms
  • Chat
  • Pricing

Company

  • Privacy Policy
  • Terms of Service
  • Cookies Policy
  • service@legallink.info

Resources

  • Feedback

Explore Lawyer Registers by State

  • New South Wales, NSW
  • Queensland, QLD
  • Western Australia, WA
  • South Australia, SA
  • Tasmania, TAS
  • Australian Capital Territory, ACT
  • Northern Territory, NT
  • Victoria, VIC
© 2026 LegalLink. All rights reserved.
HomeCases

Real Australian Case Law

Every search returns plain-English summaries grounded in published judgments — never invented precedent.

Filters
3 cases linked to Alliance Family Law · sorted by most recent
Firm:Alliance Family Law
  • FAMILY LAWAPPEALPARENTINGWhere the orders appealed are interim

    Court Upholds Equal Parenting Orders Amidst Mother's Appeal: Costs to Father Set at $12,500

    2021-04-13 Hon. Justice ALDRIDGE SYDNEY

    上诉被驳回。母亲支付父亲上述上诉费用,金额为12,500美元。注意:该命令的形式需根据法院记录填写。注意:此份法院判决的副本可能会经过审查,以纠正次要的印刷或语法错误(2004年家庭法规则17.02A(b))或根据2004年家庭法规则17.02进行命令变更记录(Cth)。值得注意的是,根据1975年家庭法案第121(9)(g)条的规定,本法院以Tanberg&Remmy的化名批准发布该判决。

Alliance Family LawFGD Family Lawyers Sydney
Family Law Act 1975 (Cth) ss 65DAA, 94AAA(3)
Read case brief
  • FAMILY LAWAPPEALPARENTINGWhere the primary judge found that the mother had a “breakthrough” leading to an order that the child primarily live with the mother

    Court Upholds Mother’s Custody Rights as Father’s Appeal Partially Granted on Property Dispute

    2018-10-04 Hon. Justice STRICKLAND SYDNEY

    以下是对文本的中文总结: (1) 部分成功上诉。 (2) 财产分割令被撤销。 (3) 财产分割程序被提交给澳大利亚联邦巡回法院重新审理,由另一位法官主持。 (4) 其他上诉请求被驳回。 (5) 关于费用不作任何裁决。 (6) 各方关于根据《1981年联邦诉讼(费用)法案》的口头费用证明申请被驳回。注意:订单的形式需记录在法院记录中。值得注意的是,根据《1975年家庭法案》第121(9)(g)条款,该法院经由首席法官批准,以Kalant和Jordain的化名发表这一判决。注意:本判决原因的副本可能会遭受审查,以纠正小的字体或语法错误(根据2004年家庭法规则17.02A(b)条款),或者记录修改根据2004年家庭法规则17.02条款的令状的变化。

    Bainbridge LegalAlliance Family Law
    Read case brief
  • FAMILY LAWAPPEALPROPERTYWhere appeal is disposed of by consent orders.

    Court Grants Appeal in Landmark Family Property Settlement: Just Outcomes for the Disabled

    2016-01-26 Hon. Justice AINSLIE-WALLACE RYAN SYDNEY

    根据2004年《家庭法规》(澳大利亚联邦)第6.15(3)条规定,具有合法代表地位的Wares女士将代替已故的Helget先生作为诉讼的当事人。 驳回针对联邦巡回法院Brewster法官于2016年1月27日作出的命令的上诉。 撤销Brewster法官于2016年1月27日作出的第1(a)、2、3、4(d)、5(b)和(c)、6、9和11项命令,并作出以下命令: 被告保留以下物业的净销售收入:(a)位于新南威尔士州D郊区的M街物业;(b)位于新南威尔士州R郊区的Q街物业;以及(c)位于新南威尔士州L郊区的K街物业。 被告必须采取一切必要行动和签署一切必要文件,要么将她在D郊区物业中的权益转让给被告的遗产,要么将她在D郊区物业中的权益直接转让给D郊区物业的买方,并授权被告的遗产保留所有净销售收入。 除这些命令规定的范围外,每一方将绝对和有益地保留其所有的不动产或动产。 被告按照约定支付上诉人的费用,金额为15,000美元。 注意:根据1975年《家庭法法案》(澳大利亚联邦)第121(9)(g)条,法院根据首席大法官的批准,以Kowald和Helget为化名,在本判决中发布此判决。 注意:本法院审判判决的副本可能会因为矫正轻微的排版或语法错误(2004年《家庭法规》第17.02A(b)条)或根据2004年《家庭法规》第17.02条的规定记录命令的变化而进行修订。

    Alliance Family Law
    Read case brief
  • Page 1 of 1 · 3 results