LegalLink
CasesJudgesLaw FirmsChatPricing
LegalLink
LegalLink

AI-powered legal consultation

Product

  • Cases
  • Judges
  • Law Firms
  • Chat
  • Pricing

Company

  • Privacy Policy
  • Terms of Service
  • Cookies Policy
  • service@legallink.info

Resources

  • Feedback

Explore Lawyer Registers by State

  • New South Wales, NSW
  • Queensland, QLD
  • Western Australia, WA
  • South Australia, SA
  • Tasmania, TAS
  • Australian Capital Territory, ACT
  • Northern Territory, NT
  • Victoria, VIC
© 2026 LegalLink. All rights reserved.
HomeCases

Real Australian Case Law

Every search returns plain-English summaries grounded in published judgments — never invented precedent.

Filters
15 cases linked to Bridges Lawyers · sorted by most recent
Firm:Bridges Lawyers
  • CORPORATIONSdissolutionreinstatementwhere application for reinstatement under s 601AH(2) of the Corporations Act 2001

    Court Revives Defunct Companies Amid Fraud Allegations in High-Stakes Corporate Battle

    2024-05-13
Hon. Justice STEVENSON

第五被告必须恢复第三和第四被告公司的登记;对第三和第四被告公司的法庭诉讼的开始日期将被认定为从2024年5月10日开始。

HWL Ebsworth LawyersBridges Lawyers
Conveyancing Act 1919 (NSW)
Read case brief
  • CORPORATIONSwinding uppractice and procedureapplication to transfer proceedings to the Federal Court of Australia

    Court Consolidation: Winding Up Cases Transferred to Federal Court for Justice Efficiency

    2024-04-16 Hon. Justice MCGRATH

    案件转移到澳大利亚联邦法院。

    Bridges LawyersERA Legal
    Corporations Act 2001 (Cth)
    Read case brief
  • CORPORATIONSwinding upsubstitution of applicant for company to be wound upwhere substitute applicant might otherwise have applied for an order winding up the company

    Court Orders Change in Winding Up Application as Pubdin Takes the Helm Against DCA Capital

    2024-04-14 Hon. Justice MCGRATH

    法官命令将申请人替换为公司清算程序中的申请人。

    Bridges Lawyers
    Corporations Act 2001 (Cth)
    Read case brief
  • CORPORATIONSwinding upsubstitution of applicant for company to be wound upwhere substitute applicant might otherwise have applied for an order winding up the company

    Corporate Showdown: Court Orders Substitution in Winding Up of Digital Commodity Assets Pty Ltd

    2024-04-14 Hon. Justice MCGRATH

    法官命令将申请人替换为公司清算程序的申请人。

    Bridges Lawyers
    Corporations Act 2001 (Cth)
    Read case brief
  • PARTNERSHIP AND JOINT VENTURESrights and duties between partiesexpulsioninterpretation of agreement

    Court Overrules Partnership Expulsion: Legal Breaches Lead to the Dissolution of Controversial Joint Venture

    2024-04-07 Hon. Justice ELKAIM

    法官宣布原告被驱逐是无效的,因为违反了合伙协议。法官宣布原告和被告之间的合伙关系从2021年2月10日解散。命令被告支付原告因合伙协议违约所造成的损失,并支付原告的诉讼费用。其他费用保留。要求所有当事方提供本裁决的副本。

    Bridges LawyersGilchrist Connell
    Evidence Act 1995 (NSW), ss 63, 67
    Read case brief
  • COSTSApplication to vary costs orderWhere unsuccessful party rejected offer of compromise made by successful partyWhether indemnity costs should be ordered from date offer made

    Court Rules on Cost Variations: Gispac Secures Indemnity as Hill's Appeal Looms

    2024-04-07 Hon. Justice GLEESON

    根据2024年1月31日作出的第(3)项规定,增加以下内容:“(a)基于普通标准直到2020年7月10日;和(b)基于赔偿标准自2020年7月11日起”,因此经修改的第(3)项规定如下:“(3)被告支付原告诉讼费用,(a)基于普通标准直到2020年7月10日;和(b)基于赔偿标准自2020年7月11日起。”(2)其它情况下驳回原告于2024年2月14日提交的动议。 (3)原告(Gispac)支付被告(Michael Hill)于2024年2月14日提交的动议的80%诉讼费用。

    Bridges Lawyers
    Uniform Civil Procedure Rules 2005 (NSW), r 42.14
    Read case brief
  • CIVL PROCEDUREPartiesRepresentationAppointment of person to represent defendant in proceedings

    Court Rules to Proceed Without Deceased Defendant's Representation: Landmark Decision in Martinez Case

    2024-03-24 Hon. Justice ELKAIM

    根据2005年新南威尔士州统一民事诉讼规则第7.10(2)(a)条的规定,本案在第一被告胡安·马丁内斯的遗产代表不在场的情况下将继续进行。如果在本案中对胡安·马丁内斯的遗产入了判决,后来遗产代表寻求撤销该判决,原告将同意撤销判决。然而,原告的承诺将在胡安·马丁内斯的遗产代表本应能出示有效辩护的情况下受到限制。

    Bridges LawyersGilchrist Connell
    Supreme Court (General Civil Procedure) Rules 2015 (Vic)
    Read case brief
  • CORPORATIONSWinding upStatutory demandApplication to set aside

    Court Dismisses DCA Capital's Bid to Overturn $996k Statutory Demand!

    2024-03-14 Hon. Justice MCGRATH

    驳回撤销法定要求的申请,并支付费用。

    Bridges Lawyers
    Corporations Act 2001 (Cth)
    Read case brief
  • CONTRACTSexpress termsincorporation of terms into written contractwhere customer ticked the box on sales agreement referring to supplier’s terms and conditions of trading

    Jewellery Giant Michael Hill Ordered to Pay $2.25 Million for Breach of Contract with Packaging Supplier

    2024-01-30 Hon. Justice GLEESON
    Bridges Lawyers
    Civil Procedure Act 2005 (NSW), s 100
    Read case brief
  • CORPORATIONS ACTunreasonable director related transactionsequitybreach of fiduciary duty by director

    Court Rules in Favor of Plaintiffs, Orders $804,697 Payment Against Absent Director in High-Stakes Corporate Dispute

    2023-11-27 Hon. Justice WAUGH SC

    1. 法官命令被告向原告支付804,697美元 2. 被告支付原告诉讼费用 3. 交叉诉讼被驳回,并承担费用。

    Bridges Lawyers
    Corporations Act 2001
    Read case brief
  • FAMILY LAWAPPEALAPPLICATION IN AN APPEALPractice and Procedure

    Court Upholds Cross-Examination Ban in Family Law Appeal: Applicant’s Legal Battle Hits a Snag

    2023-11-22 Hon. Justice AUSTIN SYDNEY

    拒绝申请上诉,2023年10月27日提交的上诉通知被驳回。2023年10月27日提交的上诉申请被驳回。被告的诉讼费申请被驳回。注:法院记录中的命令形式可能会有所变化。备注:根据澳大利亚联邦法院和家庭法院(家庭法律)规则2021(Cth)第10.14(b)条款,本法院关于裁决的原因的副本可能会进行审查,以纠正轻微的排版或语法错误,或者根据澳大利亚联邦法院和家庭法院(家庭法律)规则2021(Cth)第10.13条款记录命令的变更。特此注意,根据澳大利亚家庭法1975(Cth)第121(9)(g)的规定,本法院以Charton&Sedgley的化名发表此裁决已获得批准。

    Bridges Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) Pt VII and Pt VIII, s 102NA and s 117
    Read case brief
  • CIVIL PROCEDUREtimeextension of time to appeallength and reason for delay

    Court Grants Time Extension in Controversial Appeal Over Tourist Park Management Dispute

    2023-07-26 Hon. Justice MITCHELMORE

    (1)延长时间给上诉人提交和送达修改后的上诉通知至2023年2月28日。 (2)根据UCPR规则51.50(1),上诉人需在28天内提供保证金:(a)支付第二、第三、第四和第七被上诉人上诉费用总额10,000美元;以及(b)支付第五和第六被上诉人上诉费用总额15,000美元,可以通过将这些金额支付给法庭或采取上诉人和各被上诉人在该期限到期前以书面形式商定的其他方式进行。 (3)在上诉人依照第二项规定提供保证金之前,暂停进行本诉讼程序。 (4)在遵守第二项规定后,根据《2001年澳大利亚公司法》第471B条款,同意允许上诉人追溯起诉并继续就Coolah Home Base Pty Ltd(在清算中)作为第一被上诉人进行上诉。 (5)第五和第六被上诉人以及第二至第四和第七被上诉人提出的动议被否决。 (6)上诉人应支付初步延期费用申请以及就上诉人的上诉费用申请的被上诉人的费用。 (7)将本案件在2023年8月28日在登记员面前进行指示。

    Brown Wright Stein LawyersBridges Lawyers
    Australian Consumer Law, s 21
    Read case brief
  • FAMILY LAWPARENTINGINTERIMWhere the parents cannot agree on the school the children should attend

    Custody Clash: Court Orders Kids to Stay at F School Amid Parental Dispute

    2023-07-12 Hon. Justice HARPER SYDNEY

    根据法庭的进一步命令,孩子们应继续在F学校就读。在法庭的进一步命令前,被告母亲(“母亲”)以及她本人、仆人和代理人不得将孩子,即X(2014年出生)、Y(2016年出生)和Z(2020年出生),注册到除F学校之外的任何学校。命令1和2必须基于申请人父亲(“父亲”)按时支付F学校所需的所有费用和其他开支,并根据父亲与F学校之间的协议进行支付。命令1和2还必须基于父亲采取一切必要的旅行措施,从他们母亲家接孩子上学,接孩子放学后送回母亲家的要求。根据本命令,对于孩子的教育事宜,一旦解除命令1和2,且在法庭进一步命令前,母亲将独自担负监护责任。剩余的诉讼申请和回应将暂时搁置至2023年12月11日。注意:该命令的形式需在法院档案中记录。注意:根据《联邦巡回法院和澳大利亚家事法院(家事法)规则2021(Cth)》第10.14(b)条款,法院对于修正小的排印或语法错误进行审核,或根据第10.13条款记录变更订单。根据1975年(Cth)家事法案第121条,除非在非常有限的情况下,在揭示与家事法案涉及的人员、相关人员或证人有关的诉讼程序方面是违法的。请注意,根据1975年(Cth)家事法案第121(9)(g)条款,法院批准以Parsons & Parsons这个化名发布此判决。

    Bridges Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 60CC, 61D
    Read case brief
  • FAMILY LAWFinal parentingParental responsibilityWhom the child lives with

    Divorce Court Decision: Balanced Parenting Plan Ensures Child's Best Interests Amidst Parental Disputes

    2023-03-29 Hon. Justice OBRADOVIC PARRAMATTA

    根据以上文字,当事人应对2017年出生的X享有平等的共同抚养责任。X将与母亲一起生活。X将与父亲共度时间,具体安排由父母协商决定,如果无法达成协议,则按照以下方式进行: (a)在学期期间,每隔一个周末从放学后开始,或者非学校日则从周五下午5点到周日下午5点; (b)在学期期间,每个周三从放学后开始,或者非学校日则从周三下午6点到次日上学前,非学校日则为上午9点; (c)在父亲节的周末,从父亲节前的周六下午1点开始,到周日/父亲节下午5点结束; (d)在奇数年的圣诞节前夕下午1点开始,到圣诞节下午1点结束; (e)在偶数年的圣诞节下午1点开始,到节礼日下午1点结束; (f)在偶数年的耶稣受难日上午9点开始,到复活节周日上午9点结束; (g)在奇数年的复活节周日上午9点开始,到复活节周一下午5点结束;(h)在父亲的生日上午9点开始,到下午5点结束,如果是上学日,则从放学结束到上学开始,如果是非上学日,则为次日上午9点开始; (i)从X开始上学时生效:在奇数年的第一周和偶数年的第二周,第1、2和3学期假期; (j)从X开始上学时生效:在奇数年的第一周和偶数年的第二周,第4学期假期一个星期轮流; (k)从2025年生效,在奇数年的前两周和偶数年的后两周轮流,第4学期假期为两周; (l)偶数年的复活节假期从耶稣受难日上午9点开始,到复活节周日上午9点结束,奇数年从复活节周日上午9点开始,到复活节周一下午5点结束。 除非另有协议,除非不是学校日,否则所有换交都应由父亲从母亲住所接X,开始他的时间,并将X在他的时间结束时送回母亲住所。 父母双方都不得在X面前讨论这些程序,也不得允许或容许任何第三方这样做。 父母双方都应及时告知对方他们的现居住地址和联系电话号码,并在24小时内告知对方任何变动。 请注意:该命令的形式受到法院记录的限制。 请注意:本法院判决理由的副本可能会进行审核,以纠正次要的排版或语法错误(《澳大利亚联邦巡回法庭和家事法院(家事法)规则2021》第10.14(b)条),或根据《澳大利亚联邦巡回法庭和家事法院(家事法)规则2021》第10.13条的规定记录命令的变更。 根据1975年的家庭法案第121条(澳大利亚联邦法),在极为有限的情况下,发布涉及家庭法案诉讼的人员、相关人员或证人的诉讼是违法的。

    Bridges Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) Part VII, ss 60CA, 60CC, 61DA, 65DAA
    Read case brief
  • WORKERS COMPENSATIONuninsured corporate employerculpable directoremployer deregistered after service of notices under s 145(1)

    Director Held Accountable: Court Rules Against Jamal in Workers Compensation Insurance Case

    2023-02-02 Hon. Justice MACFARLAN AT [1]

    上诉被驳回,并需承担费用。

    Bridges Lawyers
    Occupational Health and Safety Act 2000 (NSW), s 26(1)(a)
    Read case brief
  • Page 1 of 1 · 15 results