LegalLink
CasesJudgesLaw FirmsChatPricing
LegalLink
LegalLink

AI-powered legal consultation

Product

  • Cases
  • Judges
  • Law Firms
  • Chat
  • Pricing

Company

  • Privacy Policy
  • Terms of Service
  • Cookies Policy
  • service@legallink.info

Resources

  • Feedback

Explore Lawyer Registers by State

  • New South Wales, NSW
  • Queensland, QLD
  • Western Australia, WA
  • South Australia, SA
  • Tasmania, TAS
  • Australian Capital Territory, ACT
  • Northern Territory, NT
  • Victoria, VIC
© 2026 LegalLink. All rights reserved.
HomeCases

Real Australian Case Law

Every search returns plain-English summaries grounded in published judgments — never invented precedent.

Filters
17 cases linked to Kenna Teasdale Lawyers · sorted by most recent
Firm:Kenna Teasdale Lawyers
  • FAMILY LAWrespondents late filed materialwhether respondents should be permitted to rely upon late filed materialwhether respondents should be heard at all

    Court Orders Critical Financial Disclosure in Filipovic Family Law Battle

    2024-02-26
Hon. Justice O'SHANNESSY
MELBOURNE

这些命令中,申请人菲利波维奇女士被称为“妻子”,第一被告菲利波维奇先生被称为“丈夫”,第二被告菲利波维奇先生的弟弟被称为“兄弟”,第三被告C Pty Ltd和第四被告D Pty Ltd被称为“公司”。法院要求30天内提供财务披露的文件和信息。此外,如果丈夫决定出售土地,需要通知妻子,并按照命令分配销售所得。法官批准以假名发布此判决。

Kenna Teasdale LawyersKHQ Lawyers
Corporations Act 2001 (Cth) s 198F, s 290
Read case brief
  • FAMILY LAWMAJOR COMPLEX FINANCIAL PROCEEDINGS LISTinterlocutory stay applicationapplication dismissed.

    Court Dismisses Interlocutory Stay, Upholds Major Financial Proceedings in High-Profile Family Law Case

    2024-02-18 Hon. Justice WILSON MELBOURNE

    本法院裁判理由副本可能需要进行审核来纠正小的排版或语法错误,或者根据《2021年联邦巡回法院和澳大利亚家事法院(家事法)规则》第10.13条变更法官命令。根据1975年《家庭法案》第121条的规定,除非在非常有限的情况下,发布涉及家事诉讼相关人员或证人的案件是违法的。特此声明,根据1975年《家庭法案》第121(9)(g)条的规定,本法院已批准以化名“Jess&Jess”发布本判决。

    Lander & RogersKenna Teasdale LawyersHWL Ebsworth Lawyers
    Read case brief
  • FAMILY LAWMAJOR COMPLEX FINANCIAL PROCEEDINGS LISTapplication to restrict production of protected matter from a named personheld, application refused.

    Court Denies Request to Restrict Financial Disclosure in Family Law Case: Justice Upholds Transparency

    2023-11-28 Hon. Justice WILSON MELBOURNE

    2023年10月18日提交的第三方申请书中的第2段被驳回。关于费用的命令尚未作出。任何由书面材料和提交支持的费用申请必须在2023年12月8日中午之前提交和送达。注意:命令的形式取决于法庭记录的条目。注意:根据《联邦巡回法院和澳大利亚家庭法院(家事法)规则2021(Cth)》的规定,本判决书可能会进行审查,以纠正轻微的排版或语法错误,或记录根据条例10.13对命令的变更。根据1975年《家庭法案》(Cth)第121条,除了非常有限的情况外,在涉及家事法程序的情况下,发布识别相关人员或证人的诉讼是违法的。特此声明,根据1975年《家庭法案》(Cth)第121条第9款第g项的规定,法院已经批准以Jess&Jess的化名公布本判决。

    Lander & RogersKenna Teasdale LawyersBaker McKenzieHWL Ebsworth Lawyers
    Read case brief
  • FAMILY LAWProperty Proceedings. FAMILY LAWLEGAL PRACTITIONER/ LAW FIRMrestraint on representing a party

    Court Disarms Lawyer in High-Stakes Divorce Battle: Conflict of Interest Prompts Restraint

    2023-11-08 Hon. Justice MYERS

    本文对C律师有限公司(作为C律师交易)代表申请人(妻子)参与本案进行的禁令。法庭记录中的命令形式可能会有所调整。此判决书的复制件可能会进行审查,以纠正轻微的排版或语法错误,或根据法庭法规对命令进行变动。根据1975年《家庭法案》第121条,除非在极其有限的情况下,发布涉及家庭法诉讼的人、相关人或证人的诉讼身份是违法的。值得注意的是,本法院根据1975年《家庭法案》第121(9)(g)条,已经批准以化名发布此判决。

    Kenna Teasdale Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 90C, 90K(1)(b), (e),
    Read case brief
  • FAMILY LAWAPPEALApplication to appeal from orders dismissing an application for summary dismissalWhere the husband’s trustee in bankruptcy made claims pursuant to s 106B of the Family Law Act 1975 (Cth) to recover the husband’s business interests, held as units in a Unit Trust

    Trust Dispute Heats Up: Court Dismisses Appeals in High-Stakes Family Law Case

    2023-11-02 Hon. Justice ALDRIDGE SYDNEY

    拒绝对案件编号NAA 123/2023的上诉的许可。 拒绝对案件编号NAA 143/2023的上诉的许可。 驳回案件编号NAA 123/2023的上诉。 驳回案件编号NAA 143/2023的上诉。 申请人支付第一被告妻子上诉的费用,定为30,000美元。 申请人支付干预者的费用,定为30,000美元。 注意:此命令的形式还取决于法院记录中的条目。 注意:本法院对判决理由的副本可能会进行审查,以更正轻微的排版或语法错误(根据《澳大利亚联邦法院和家庭法法院(家庭法)规则2021》(Cth)规则10.14(b)),或记录依据《澳大利亚联邦法院和家庭法法院(家庭法)规则2021》(Cth)规则10.13对命令的变更。 特此注意,法院根据《澳大利亚家庭法1975》(Cth)第121(9)(g)条款,已批准以“Jess & Jess”假名出版此判决。

    Kenna Teasdale LawyersHWL Ebsworth Lawyers
    Bankruptcy Act 1966 (Cth) ss 58, 116
    Read case brief
  • FAMILY LAWMAJOR COMPLEX FINANCIAL PROCEEDINGS LISTDISCLOSURErepresented third parties protesting about providing disclosure pending the hearing and determination of two applications for leave to appeal

    Court Delays Major Family Law Disclosure Amid Corporate Complications

    2023-08-23 Hon. Justice WILSON MELBOURNE

    这项申请程序的进一步听证会被延期至2023年9月18日上午10点在大型复杂金融诉讼清单中进行。 注意:该命令的形式需根据法庭记录书而定。 注意:此份判决理由的副本可能会根据《2021年《联邦法院和澳大利亚家事法院(家事法)规则》第10.14(b)条(澳大利亚总督一案)进行审核,以更正小的排字或语法错误,或根据《2021年《联邦法院和澳大利亚家事法院(家事法)规则》第10.13条(澳大利亚总督一案)记录对命令的修改。 根据《1975年澳大利亚家事法案》(澳大利亚总督一案)第121条规定,除非在非常有限的情况下,发布涉及家事诉讼中的人物、关联人物或证人的诉讼是违法的。 注意:根据《1975年澳大利亚家事法案》(澳大利亚总督一案)第121(9)(g)条的规定,本法院以化名的形式发布此判决经过批准。

    Lander & RogersKenna Teasdale LawyersHWL Ebsworth Lawyers
    Read case brief
  • FAMILY LAWPractice and ProcedureReview of decisionProperty

    Family Law Drama: Court Dismisses Wife's $1 Million Claim, Upholds $300,000 Interim Payment

    2023-08-15 Hon. Justice AUSTIN SYDNEY

    2023年7月28日提交的复审申请(2023年8月15日修订)被驳回。 申请人妻子应支付被申请人丈夫在复审听证会上的费用,金额为12,000美元,付款将在根据《1975年《家庭法》第八部分》最终确定当事人诉因之令后到期支付。 注:该命令的形式需符合法院记录。 注:本判决理由的副本可能经过审核以纠正次要的排印或语法错误(《2021年《联邦法律巡回法庭和澳大利亚家庭法法庭(家庭法)规则》第10.14(b)条)或根据《2021年《联邦法律巡回法庭和澳大利亚家庭法法庭(家庭法)规则》第10.13条记录命令的变动。 1975年《家庭法》第121条(澳大利亚联邦法)规定,在非常有限的情况下,发布揭示与家庭法诉讼有关的人、关联人或证人的诉讼是违法的。 特此注意,根据1975年《家庭法》第121(9)(g)条的规定,法院以Fagan & Fagan为化名发布本判决的做法得到批准。

    Kenna Teasdale Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) Pt VII and Pt VIII, ss 79, 80, 117
    Read case brief
  • FAMILY LAWContravention application by applicant motherprima facie case not established in respect of a number of countsadmission of six counts without reasonable excuse by respondent father

    Court Dismisses Mother's Contravention Application Against Father in Family Law Dispute

    2023-08-02 Hon. Justice JARRETT BRISBANE

    申请人于2022年11月15日提出的违反申请被驳回。 注:命令形式应根据法院记录进行修正。 注:根据《联邦法院和澳大利亚家庭法院(家事法)规则2021》第10.14(b)条,本判决原本可能需要进行审核以纠正微小的排印或语法错误,或根据第10.13 条的规定记录命令的变更。 《1975年家庭法案》第121条(澳大利亚联邦)规定,除了极其有限的情况外,公开涉及家事法程序的人员、相关人员或证人的诉讼是违法的。 特此注意,根据《1975年家庭法案》第121(9)(g)条的规定,本法院已批准以化名形式公开本判决。

    Kenna Teasdale Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) Part VII, Division 13A, Subdivision E, Subdivision F, section 4AB, section 60CC, section 70NBA, section 70NEA, section 70NEA sub-sections (1(c), (2), (2)(a), section 70NEB
    Read case brief
  • FAMILY LAWADOPTIONwhere the applicants are the mother and the stepfatherwhere the stepfather wishes to adopt the child

    A New Beginning: Court Grants Adoption Rights to Stepfather in Landmark Family Law Ruling

    2023-07-06 Hon. Justice CARTER

    根据《1975年家庭法案(联邦法)》第60G条款,申请人一和申请人二对2017年出生的X儿童享有平等的共同监护责任。 X与申请人一和申请人二同住。 根据法院记录,申请人一已获得审批,可以提起收养程序,将X孩子收养为申请人一的子女。 需要注意的是,法院的裁决形式可能会根据录入记录进行调整。 需要注意的是,本裁决理由书的副本可能会受到审查,以纠正次要的排字或语法错误(根据《联邦法院和家庭法院(家庭法)规则2021年》第10.14(b)条款),或者根据《联邦法院和家庭法院(家庭法)规则2021年》第10.13条款记录对命令的变更。 根据《1975年家庭法案(联邦法)》第121条,除非在极少数情况下,发布识别参与家庭法律诉讼的个人、关联人或证人的诉讼是违法的。 值得注意的是,根据《1975年家庭法案(联邦法)》第121(9)(g)条的规定,本法院已批准以化名形式发布本判决。

    Kenna Teasdale Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 4, 60CC, 60F, 60G 60HA, 61C, 61E, 65J
    Read case brief
  • FAMILY LAWproperty & section 106B proceedingsjoinder applicationwhether an undertaking to be bound by result means joinder is not necessary

    Family Feud Spirals: Court Grapples with Asset Disputes in Filipovic Split

    2023-07-06 Hon. Justice O'SHANNESSY MELBOURNE

    申请人妻子菲利波维奇女士承诺由她的高级律师担保,提交给法庭可能认为公正的支付赔偿的命令(如果有的话)(由法庭评估或由法庭指定),以对运营明确规定的命令2或任何对命令2的继续(有或无变化)产生影响的任何人(无论该人是否为当事人)支付赔偿,并将该赔偿支付给受命令2影响的人。 以下人员是本诉状的当事人: (a)作为第二被申请人的B先生;且 在这些订单发布后的21天内,第二和第三被申请人向申请人提供以下文件: (a)关于C Pty Ltd的文件:(i)公司章程副本;(ii)截至2019年6月30日、2020年6月30日和2021年6月30日的公司纳税申报表;(iii)截至2019年6月30日、2020年6月30日和2021年6月30日的财务报表;(iv)2021年1月至今的营业活动报表;(v)C Pty Ltd与银行的对账单和/或贷款账户,期间为2021年1月1日至今;(vi)销售合同、结算说明书以及与E街,F区售房款项的使用情况。 在这些命令发布后的21天内,第二和第四被申请人向申请人提供以下文件: (a)关于D Pty Ltd的文件:(i)公司章程副本;(ii)截至2019年6月30日、2020年6月30日和2021年6月30日的公司纳税申报表;(iii)截至2019年6月30日、2020年6月30日和2021年6月30日的财务报表;(iv)2021年1月至今的营业活动报表;(v)D Pty Ltd与银行的对账单和/或贷款账户,期间为2021年1月1日至今。 (e)有关在L镇的K街购房包括但不限于购房资金来源的文件。 在这些命令发布后的28天内,各方共同指定一名房产估价师根据规则进行单一专家评估(若在这些命令发布后14天内未达成一致,则由申请人妻子提名三名人选,第一被申请人与其他被申请人选择一名人选),评估以下物业的价值:(a)N区的M街;(b)F区的O街;(c)L镇的K街;(d)F区的P街;(e)F区的Q街;(f)F区的R街;(g)F区的S街;(h)U区的T街;M街和O街的单一专家估价师费用由申请人妻子和第一被申请人丈夫平均分担,K街至T街的房产估价师费用由申请人妻子分担三分之一,第一被申请人丈夫分担三分之一,第二、第三和第四被申请人各分担三分之一。 受影响的未代表当事人可以向法庭提出申请,然后再向《联邦巡回法庭和澳大利亚家庭法庭家庭法》的《家庭暴力和当事人询问交叉计划》(“该计划”)申请代表,但此类申请必须在终审之前至少提前12周申请。 注:订单形式仅供参考。 注:此份法院判决原因副本可能会经过审查,以纠正微小的印刷或语法错误(《澳大利亚联邦巡回法庭和家庭法庭(家庭法)规则2021》(Cth)10.14(b)规定),或者根据《澳大利亚联邦巡回法庭和家庭法庭(家庭法)规则2021》(Cth)10.13规定记录对命令的变更。 根据1975年《家庭法案》(Cth)第121节的规定,除非在非常有限的情况下,发布确定参与家庭法案诉讼的人、相关人员或证人身份的诉讼属于违法行为。

    Russell Kennedy LawyersKenna Teasdale Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth), ss 79, 106B
    Read case brief
  • FAMILY LAWApplication for security for costsWhere the wife has filed an Application for ReviewWhere the wife has not complied with a previous costs order

    Family Law Showdown: Court Demands $18,000 Security in Costly Divorce Battle

    2023-07-03 Hon. Justice MCGUIRE HOBART

    截至2023年7月10日星期一下午4:00前,被申诉人科内特女士应将18000美元存入Kenna Teasdale律师事务所的信托账户,作为保证金,并由双方委托,待进一步命令到来时保管。 如果被申诉人未能按照本命令1的规定在截止日期前履行,目前定于2023年7月12日审查的申请将从待处理案件清单中移除,并暂停,直到进一步命令。 丈夫海克斯先生为费用的申请与调查申请的听证会有关的费用保留。 注意:判决的形式需和法院记录一致。 注意:根据澳大利亚联邦法庭和澳大利亚家庭法法院(家事法)规则2021年(Cth)第10.14(b)条,本判决的副本可能会进行审查以纠正次要的排印或语法错误,或根据第10.13条规定的变更记录。 根据澳大利亚1975年家庭法律法案(Cth)的第121条,除非有非常有限的情况,发布涉及家庭法律诉讼中涉及的人员、相关人员或证人的诉讼是违法的。 值得注意的是,根据澳大利亚1975年家庭法律法案(Cth)第121(9)(g)条的规定,本法院以科内特和海克斯化名的形式发布本判决经过批准。

    Kenna Teasdale Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) s 117
    Read case brief
  • FAMILY LAWAPPEALPROPERTYWhere the wife appeals from final property settlement orders

    Court Upholds Property Settlement: Wife's Appeal Dismissed with $10,000 Costs Order Against Her

    2021-12-16 Hon. Justice AUSTIN MELBOURNE

    以下是文本的中文摘要: 1. 上诉被驳回。 2. 妻子支付丈夫固定在10,000美元的费用。 注:订单的形式取决于法院记录的输入。 注:本判决书的副本可能会经过审查,以纠正轻微的排版或语法错误(根据《2021年联邦巡回和家庭法院(家事法)规则》,第10.14(b)条),或者记录根据第10.13条的修订变化的命令。 值得注意的是,根据1975年《家庭法案》,第121(9)(g)条的规定,本法院批准以Cornett & Hext为化名发表此判决书。

    Kenna Teasdale Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 75(2), 79(4), 117(1)
    Read case brief
  • FAMILY LAWPROPERTY SETTLEMENTWhere the parties seek a property settlementWhere the parties seek differing apportionments of the asset pool

    Court Grants Wife 70% of Assets in High-Profile Family Law Settlement: Spousal and Child Support Orders Established Amid Health Concerns

    2021-12-16 Hon. Justice HARTNETT MELBOURNE

    以下是文本的中文摘要: 1. 根据法院指示,双方必须在60天内或双方书面同意的日期前进行一切必要的行动并签署所有必要的文件,以便将位于L街D郊区的物业(称作D郊区物业)列为待售物品。 2. 为了依照第一条指令出售D郊区物业: (a)双方必须在14天内书面达成一致,确定产权律师、房地产经纪人和销售条件。如果双方无法达成一致,则房地产经纪人(“销售代理人”)将由维多利亚州房地产协会(REIV)主席任命,并且销售代理人将在没有双方一致的情况下确定产权律师、销售条件和保留价格,但保留价格不得低于375万澳元。 双方以J Pty Ltd作为J Trust的受托人的董事身份进行必要行动并签署所有文件,以便免费将位于维多利亚州B街C城的房地产(称作C城物业)按照双方平等消费的方式转让给妻子。该转让将与出售D郊区物业结算同时进行(称作“转让”)。在以下情况下: (a)如果转让导致除了资本增值税滚动外的其他税务负担,则该负债将平均分摊给双方; (b)与转让同时进行:(i)夫妻必须采取一切必要措施解除C Town物业上由澳大利亚联邦银行(Commonwealth Bank)注册的...3Q抵押(C Town抵押);(ii)双方必须采取一切必要措施支付余额给妻子用 Commonwealth Bank的解决标号结尾为...95和...51 的抵消账户,并关闭该账户,暂时禁止丈夫从该账户中提款。 (d)其次,将一部分资金存入双方共同账户,足以偿还对任一方因出售E Town物业所产生的资本增值税(CGT)负债的评估,并按照70%给妻子和30%给丈夫的比例分配任何剩余款项; (e)随后,根据需求重新支付双方为准备出售物业而进行的费用,包括根据第三条指令的缴款减去已返还金额; (f)最后,在平等分配剩余款项的基础上,按照妻子得到70%资产及退休金,丈夫得到30%资产及退休金的比例,划分剩余款项。 丈夫保留以下权益,妻子不享有:(a)N公司的合伙权益,包括任何基于工作进展(WIP)的权益;(b)其个人名下的银行账户中的资金;(c)其退休金权益;(d)其汽车1。 根据这些指示,妻子必须在这些指示签署之后的七天内,准备好以下物品供丈夫来收取:(a)从D郊区物业收取丈夫的滑雪和运动装备、个人文件、由丈夫父亲送给夫妻婚礼的餐桌以及丈夫父亲的摄影作品、音频发动机扬声器、期刊、课本、衣物和鞋子;(b)从C城物业收取丈夫的衣物、运动装备和充气划桨板;(c)如果妻子能找到,夫妻的结婚证书的复印件。 根据1989年《子女抚养评估法》(Australian Child Support Assessment Act 1989),除了定期支付的子女抚养费之外,丈夫还需支付额外的非周期性子女抚养费,用于X(出生于2005年)和Y的子女直至其年满18岁或完成中等教育,以及其他费用,如:(a)私立学校费用,包括学费、制服和营地费用;(b)双方书面同意的辅导费用;(c)额外课外活动费用,包括X的吉他课程、尔及儿童帆船运动,包括帆船装备、修理费及Yacht俱乐部会员资格的费用,其他费用双方需书面达成一致;(d)子女的手机计划费用;(e)目前的私人健康保险费用;(f)任何自己支付的医疗费用,包括心理学家费用。 如果任何一方不愿或未能签署或执行与这些指示相关的任何契约文件或文书,则根据1975年《家庭法律法案》(Family Law Act 1975)的第106A条,墨尔本法院的注册员有权代替该方签署并执行该契约文件或文书,并采取一切必要行动使其有效和有效。 这些指示的目的是根据1975年《家庭法律法案》第81条,在实际上确定双方的财务关系,并避免进一步的争议。

    Kenna Teasdale Lawyers
    Child Support (Assessment) Act 1989 (Cth) Evidence Act 1995 (Cth) Family Law Act 1975
    Read case brief
  • FAMILY LAWInterim parenting ordersparents attended a section 11F reportaccuracy of the report questioned

    Family Court Ruling: Child to Reside with Mother Amid Concerns of Violence and Substance Abuse

    2021-11-11 Hon. Justice O'SHANNESSY MELBOURNE

    1. 2018年出生的孩子X与母亲一起生活。 法院裁定: 2. 孩子与父亲在C郊区B街的母亲祖父母家度过时间: 对于第3款,禁止母亲的伴侣G先生在换交孩子时出现。 当事人各自接受心理医生Dr. K的心理评估和报告,父亲承担他和母亲的费用,报告在完成后尽快发布,并要求Dr. K包括他的观点: (a)任何父母是否对孩子构成威胁;(b)任何父母是否对另一方构成威胁;(c)请Dr. K考虑包含在2021年6月16日向法庭提交的母亲陈述的M2日期为2021年11月11日的短信和附件AM-3、AM-4、AM-5和AM-6。 如果任何一方提供阳性的毛囊毒品测试结果,可以自由申请。 双方在7天内加入M中心或其他批准的组织进行父母权责项目注册。 此案将推迟到2022年5月17日上午9:30进行临时辩论听证会,地点为澳大利亚联邦巡回法院和家庭法院。 法院假定圣诞安排将在接下来的一年反转,并以此轮流进行,直到进一步命令。 特此注意,本法庭根据《1975年家庭法》第121(9)(g)条的规定,已批准以Kadera和Lachner为化名的方式发布本判决。

    Kenna Teasdale Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth), ss 11F, 60CC, 69ZL
    Read case brief
  • FAMILY LAWPRACTICE AND PROCEDUREApplication for Stay of Orders pending Notice of Appeal being determinedConsideration of the principles identified in Aldridge & Keaton (Stay Appeal) [2009] FamCAFC 106

    Court Denies Wife's Bid to Pause Property Orders as Appeal Looms

    2021-11-07 Hon. Justice WILLIAMS MELBOURNE

    2021年10月12日提交的妻子的申请在诉讼中被驳回。注意:该命令的形式将根据法院记录的录入进行确定。注意:根据《联邦法院及澳大利亚家庭法法院(家庭法)规则2021年》(Cth)第10.14(b)条款,本判决书副本可能会进行审查,以纠正次要的排印或语法错误,或根据《联邦法院及澳大利亚家庭法法院(家庭法)规则2021年》(Cth)第10.13条款记录订单的变更。根据1975年《家庭法案》(Cth)第121条,除非在非常有限的情况下,在发布涉及家庭法律程序的身份、相关人员或证人的程序时是犯罪行为。 值得注意的是,根据1975年《家庭法案》(Cth)第121(9)(g)条款,本法院以假名Cornett & Hext的名义批准发布这个判决。

    Kenna Teasdale Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth)
    Read case brief
  • CONTEMPT OF COURTbreach of court orderwhether defiant and contumacious breachapplicable principles for determination of penalty

    Court Weighs Contempt Charges: Defendant Gets a Second Chance Despite Proven Breach

    2021-02-14 Hon. Justice A RYAN
    Kenna Teasdale Lawyers
    County Court Civil Procedure Rules 2018 (Vic)
    Read case brief
  • REAL PROPERTYCaveatApplication to remove caveatEstate or interest in land

    Caveat Chaos: Court Orders Removal of Disputed Claim on Red Hill Property

    2021-02-03 Hon. Justice MCMILLAN
    Kenna Teasdale Lawyers
    Read case brief
  • Page 1 of 1 · 17 results