LegalLink
CasesJudgesLaw FirmsChatPricing
LegalLink
LegalLink

AI-powered legal consultation

Product

  • Cases
  • Judges
  • Law Firms
  • Chat
  • Pricing

Company

  • Privacy Policy
  • Terms of Service
  • Cookies Policy
  • service@legallink.info

Resources

  • Feedback

Explore Lawyer Registers by State

  • New South Wales, NSW
  • Queensland, QLD
  • Western Australia, WA
  • South Australia, SA
  • Tasmania, TAS
  • Australian Capital Territory, ACT
  • Northern Territory, NT
  • Victoria, VIC
© 2026 LegalLink. All rights reserved.
HomeCases

Real Australian Case Law

Every search returns plain-English summaries grounded in published judgments — never invented precedent.

Filters
8 cases linked to Robinson + McGuinness Family Law · sorted by most recent
Firm:Robinson + McGuinness Family Law
  • FAMILY LAWCOSTSmultiple offers made by the Father during the course of the protracted litigationMother made two counter

    Court Orders Mother to Foot $40,000 Legal Bill After Rejecting Father's Generous Settlement Offers

    2024-06-26 Hon. Justice NEVILLE
CANBERRA
Robinson + McGuinness Family Law
Family Law Act 1975 (Cth) ss.117, 117(2), 117(2A)(e) and (f)
Read case brief
  • FAMILY LAWPRACTICE & PROCEDUREsupplementary reasons regarding whether to reopen or not to re

    Court Reopens Case in High-Stakes Property Dispute: Errors and Appeals Take Center Stage

    2024-05-15 Hon. Justice NEVILLE CANBERRA
    Robinson + McGuinness Family Law
    Federal Circuit and Family Court of Australia (Family Law) Rules 2021 (Cth), Part 10.4; rr.10.13, 10.14
    Read case brief
  • FAMILY LAWAPPEALWhere the wife appeals from orders made by the primary judge requiring the parties to bring in orders reflecting findings with respect to the parties’ children and the division of their propertyWhere the orders appealed from do not finally determine the wife’s substantive rights

    Divorce Drama: Court Rejects Wife's Appeal, Lawyers Must Amend Challenge on Cost Ruling

    2024-05-06 Hon. Justice AUSTIN NEWCASTLE

    在上诉NAA 83/2024中: (a) 第一上诉人作为上诉的一方被撤销; (b) 在2024年4月11日提交的上诉通知中包括的1至6号理由被驳回; (c) 第二上诉人应在2024年5月10日星期五之前提交并送达修订的上诉通知,仅对2024年3月14日作出的第5号法官命令提出挑战,否则上诉被驳回。 在遵守第1(c)条的规定后,上诉NAA 106/2024将与上诉NAA 83/2024合并。 被告对今天的出庭费用申请被驳回。 被告不需要就此第4号法官命令发布理由。 注意:法院记录的命令形式将受到限制。 注意:本法院判决理由的副本可能会经过审核,以纠正轻微的排版或语法错误(Cth 2021年联邦法庭和澳大利亚(家庭法)规则10.14(b)),或根据Cth 2021年联邦法庭和澳大利亚(家庭法)规则第10.13条记录对命令的变更。 特别指出,根据1975年澳大利亚《家庭法案》第114Q(2)条的批准,本法院以Janzen & Naish化名发布此判决。

    Robinson + McGuinness Family Law
    Family Law Act 1975 (Cth) Pt VII and Pt VIII
    Read case brief
  • FAMILY LAWPARENTINGwide range of issues on display at trialmajor problems with expert who was de

    Court Grants Sole Parental Responsibility to Father in High-Stakes Family Law Battle

    2024-03-20 Hon. Justice NEVILLE CANBERRA

    下面是判决书的摘要: 法官命令父亲独自负责2010年生的X和2013年生的Y的监护权。在做出重大、长期决定之前,父亲需要与母亲联系,考虑她的意见,并在决定后通知母亲。孩子需要通过飞机独自前往昆士兰,母亲需要负责购买机票和接机。关于孩子的教育问题,如果父母有不同意见,应进行家庭争议解决会议。双方可以从孩子所在学校和课外活动提供者那里获取与孩子相关的信息。双方不得在孩子面前贬低对方或家庭,并应尽力阻止他人这样做。这份判决得到了家庭法1975年的第121(9)(g)条款的批准,可以使用化名进行发布。

    Robinson + McGuinness Family LawFGD Family Lawyers Sydney
    Family Law Act 1975 (Cth) s.60CC(3)
    Read case brief
  • FAMILY LAWPARENTINGthe sole child of the relationship has a good and close relationship with both parentsthe current parenting arrangements have been for an equal time and shared care arrangement for some time

    Court Ruling: Equal Parenting Time Maintained Amid Legal Struggles and Financial Disclosures in Family Law Case

    2024-03-13 Hon. Justice NEVILLE CITY X

    请求独立儿童律师在14天内向法庭提供一份命令的摘要,这些命令是当事人之间达成一致意见的,反映了法庭对父母和X(2015年出生)之间的“与时间有关”安排,父母责任,未来任何问题的调解,以及法庭在最终基础上制定的所有一致的辅助子女抚养命令。 在这些订单的日期之前的21天(或更早),丈夫要通知妻子,他将出售哪些财产来满足应支付给她的款项,并在选定的财产净销售收益方面支付给妻子的金额。 在这些命令的日期之后的30天内,当事人将提供反映法庭的裁决和程序课程的同意摘要,涉及(a) 丈夫一处房产的出售(和销售的机制),以及(b) 根据法庭确定的“公平和合理”比例从净收益中支付给妻子的美元金额。 在45天内,妻子的律师要支付丈夫费用的70%,要么经过同意,要么经过税收。有关父亲支付了约180,000美元的法律费用的信息,70%的数字是126,000美元。 如果律师同意该数额,以避免税收,可以在法庭就更具体的命令达成一致意见。 请求澳大利亚联邦法院和家事法庭的一个注册员将这一裁决转发给相关的律师协会,以处理母亲的律师的行为,特别是涉及不披露的问题。注意:订单的形式取决于法院记录的录入。《1975年《家庭法》第121节》(Cth)规定,除非在非常有限的情况下,否则发布涉及家事法庭诉讼所涉及的人,相关人或证人的程序是违法的。 庭根据1975年《家庭法》第121(9)(g)条的规定批准了以化名发表本判决。

    Robinson + McGuinness Family Law
    Family Law Act 1975 (Cth), Part VII, s. 65DAA, 75(2), 79, 117(2a)(c)
    Read case brief
  • FAMILY LAWParentingrecusal applicationcontentions by the Father that various interim Orders constituted alleged “findings” and which were said to be adverse to him, was patently incorrect and showed significant misunderstanding by the Father of both the Court’s processes and the nature of and distinction between interim and final Orders

    Court Dismisses Father's Unfounded Recusal Bid in Ongoing Family Law Saga

    2023-10-18 Hon. Justice W NEVILLE CANBERRA

    法庭裁定拒绝申请父亲于2023年8月16日提出的诉讼。申请母亲、总经理和独立儿童律师的费用与申请父亲于2023年8月16日提出的诉讼有关的费用被保留。此事将于2023年11月14日上午10:00在CITY V重新开庭审理,涉及的问题为2023年4月28日后发生的事项。该法庭裁定的形式受到法庭记录的条目的限制。根据《家庭法》法院(家庭法)规则2021(Cth)第10.14(b)款和第10.13(Cth)款,本法庭判决理由的副本可能会被审查,以纠正轻微的排版或语法错误,或记录根据规则10.13第币法院公布的判决经过假名审查已获得家庭法1975(Cth)第121(9)(g)款的批准。根据澳大利亚家庭法案1975(Cth)第121款,除非在非常有限的情况下,否则公布涉及家庭法诉讼中的人员、关联人员或证人的程序属违法。

    Robinson + McGuinness Family Law
    Family Law Act 1975 (Cth)
    Read case brief
  • FAMILY LAWPractice and proceduredischarge of expert via oral Application for which no leave was soughtsimilar Applications regarding the same expert made in the Family Court of Western Australia both of which failed

    Mother's Bold Bid to Dismiss Expert Witness Falls Flat in Family Court Showdown

    2023-09-14 Hon. Justice W NEVILLE CANBERRA

    2023年8月24日,母亲口头申请解除单一专家证人的申请被驳回。如无相反申请,从本命令签发之日起7天内(即2023年9月22日前),各方和独立儿童律师应就费用问题提交并提供不超过2页的书面意见(另外还需提供一页有关实际费用的信息)。在7天内,各方应共同通知法庭有关恢复最终听证程序的程序进展。与2023年8月29日有关母亲律师回答提问的命令事项将被推迟至恢复听证时处理。注意:命令的形式取决于法院记录的输入。注意:根据《2021年联邦巡回法庭和家庭法院(家庭法)规则》第10.14(b)规定,本判决书副本可能会经过审核以纠正次要的排版或语法错误,或根据《2021年联邦巡回法庭和家庭法院(家庭法)规则》第10.13规定记录变更。根据1975年《家庭法律法案》第121条(Cth),除非在非常有限的情况下,公开揭露与家庭法律程序有关的当事人、相关人或证人的案件是违法的。据悉,根据1975年《家庭法律法案》第121(9)(g)条的规定,本法庭通过化名的方式发表此判决书已获批准。

    Robinson + McGuinness Family LawFGD Family Lawyers Sydney
    Evidence Act 1995 (Cth) ss.76, 79, 122(2), 144
    Read case brief
  • FAMILY LAWPRACTICE AND PROCEDUREWhere the respondent seeks that the upcoming final hearing dates be vacatedWhere the respondent has current mental health struggles and has given representation of the desire to self

    Court Delays Family Trial Amid Mental Health Concerns: Litigation Guardian Discharged

    2022-11-09 Hon. Justice GILL CANBERRA

    M在作为Caro女士的法定监护人的职责被撤销了。原定于2022年12月12日至15日的最终听证会日期被取消。要求各方在2023年1月20日前完成并提交一份联合资产负债表。根据2022年9月12日的提交指示,修改了提交时间,妻子需在2023年1月31日下午4点前提交审判材料,Caro女士的遗产需在2023年2月14日下午4点前提交审判材料。要求各方在2023年2月28日前进行调解。任何一方都有权在本案中寻求紧急立案,尤其是关于任命Caro女士的其他法定监护人的事项。此判决的形式将进入法庭记录后生效。此判决书的副本可能会经过审核,以纠正轻微的排版或语法错误(根据《2021年联邦法庭和家庭法院(家庭法)规则》第10.14(b)条款),或根据《2021年联邦法庭和家庭法院(家庭法)规则》第10.13条款记录对该判决的修改。根据1975年《家庭法律法案》(澳大利亚联邦法律),除非在极少情况下,发布识别涉及家庭法庭诉讼的人员、相关人员或证人的诉讼信息是违法的。需要注意的是,根据1975年《家庭法律法案》(澳大利亚联邦法律)第121(9)(g)条款的规定,法院批准以Spears & Caro (No 2)为化名在本判决书上公开刊登。

    Robinson + McGuinness Family Law
    Read case brief
  • Page 1 of 1 · 8 results