LegalLink
CasesJudgesLaw FirmsChatPricing
LegalLink
LegalLink

AI-powered legal consultation

Product

  • Cases
  • Judges
  • Law Firms
  • Chat
  • Pricing

Company

  • Privacy Policy
  • Terms of Service
  • Cookies Policy
  • service@legallink.info

Resources

  • Feedback

Explore Lawyer Registers by State

  • New South Wales, NSW
  • Queensland, QLD
  • Western Australia, WA
  • South Australia, SA
  • Tasmania, TAS
  • Australian Capital Territory, ACT
  • Northern Territory, NT
  • Victoria, VIC
© 2026 LegalLink. All rights reserved.
HomeCases

Real Australian Case Law

Every search returns plain-English summaries grounded in published judgments — never invented precedent.

Filters
14 cases linked to Strongman & Crouch · sorted by most recent
Firm:Strongman & Crouch
  • PRACTICE AND PROCEDURECostsReferral of question of law by Victorian Civil and Administrative TribunalGeneral rule that costs follow event ought not apply

    Court Rules on Cost Dispute in Landmark DOCA Case: No Orders Made as Parties Settle Accounts

    2024-04-17 Hon. Justice WALLER
Johnston Construction LawyersStrongman & Crouch
Read case brief
  • CORPORATIONSDeeds of company arrangement under Corporations Act 2001 (Cth) Pt 5.3AGeneral principles regarding the breadth of application of a deed of company arrangementReferral of question of law from VCAT

    Court Ruling Shuts Door on Water Damage Claims: Deed of Company Arrangement Extinguishes Applicant's Legal Battle!

    2024-02-26 Hon. Justice WALLER
    Johnston Construction LawyersStrongman & Crouch
    Read case brief
  • PROPERTYWhere easement of way has been established by long useScope of easementWhere easement of way includes a right to park

    Easement Dispute Resolved: Court Upholds Valmorbida's Right to Access and Park on Stevens Court

    2023-11-22 Hon. Justice GORTON
    Strongman & Crouch
    Read case brief
  • Pleadingssubpoena objectionwhether subpoenaed material is relevantwhether subpoenaed material assists the defendant establish their defence of contextual truth

    Fishing Expedition Denied: Court Rules Subpoena Irrelevant in Defamation Case against Councilor

    2023-08-02 Hon. Justice CLAYTON
    Strongman & Crouch
    Civil Procedure Act 2010
    Read case brief
  • LIMITATION OF ACTIONSLoan repayable on demandWhether statutebarred

    Trust Turmoil: Court Ruling Ends Protracted Family Feud Over Millions in Hoh Family Trusts

    2023-03-13 Hon. Justice LYONS
    Strongman & Crouch
    Read case brief
  • PROPERTY LAWCrown leases granted to applicant over two areas of coastal waters and subjacent seabedIn application for leases, applicant stated it did not require exclusive use ‘as it is an area of commercial abalone use’

    Pearl Industry Under Siege: Court Ruling Invalidates Leases Amid Fishing Rights Dispute

    2023-03-06 Hon. Justice KYROU
    Carbone Lawyers EssendonStrongman & Crouch
    Read case brief
  • CORPORATIONSWinding upStatutory demandApplication to set aside

    Court Upholds KPMG's Demand: Showground’s Pleas to Set Aside $1.2 Million Debt Rejected

    2022-10-24 Hon. Justice BLACK

    驳回债权人对法定需求的申请,费用自行承担。

    Strongman & Crouch
    Corporations Act 2001 (Cth), s 459H(1)(a), s 459J(1)(a), s 459J(1)(b).
    Read case brief
  • PRACTICE AND PROCEDUREApplication to ‘split’ trial requiring defendants to close its case so as to enable the plaintiff to determine whether to elect to give evidence or maintain right to silence due to claim of privilege against self‑incrimination in relation to existing criminal proceedingWhether ‘split’ trial is in the interests of justiceWhether plaintiff would otherwise be required to prove a negative

    Brandi Family Feud: Court Grapples with Forgery Claims in High-Stakes Property Battle

    2022-08-14 Hon. Justice DELANY
    Strongman & Crouch
    Read case brief
  • FAMILY LAWMAJOR COMPLEX FINANCIAL PROCEEDINGS LISTscope and appointment of single expert for tax advicewhether single expert valuations are updated prior to trial

    Court Ruling Unveils Financial Tensions: Wife Secures Tax Expert, Husband's Valuation Requests Denied

    2022-07-12 Hon. Justice WILSON MELBOURNE

    法庭批准妻子的申请,任命R先生为她提供关于在各个组之间消除贷款账户和计算出售每个S组资产时应缴纳的资本利得税的最有效方式的建议。 拒绝丈夫将E Town Estate土地和业务纳入T女士提供的任何估值的申请。 拒绝对K Street,Suburb L进行估值的申请。 拒绝丈夫对妻子在U Family Trust中的利益进行估值的申请。 成本保留。 注意:订购形式需符合法庭记录中的条目。 注意:根据《联邦巡回法院和澳大利亚家事法庭(家事法)规则2021》(Cth)的条例10.14(b),本裁决书副本可能会进行审查以纠正字面或语法错误,或根据《联邦巡回法院和澳大利亚家事法庭(家事法)规则2021》(Cth)规定的条例10.13进行订单变更的记录。 《家事法1975年(Cth)》第121条根据非常有限的情况规定,除非在很少情况下,不得发布涉及家事法律程序中涉及的人、相关人员或证人的诉讼程序。 根据《家事法1975年(Cth)》第121(9)(g)条,本法院以Aarons&Aarons的化名发布本裁定的出版物。

    Strongman & CrouchHargreaves Family Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) s 79
    Read case brief
  • CORPORATIONSCorporations Act 2001 (Cth) (the ‘Act’)Reasons for declarations and orders made consequent to finding that sale of business agreement entered into by company was a creditordefeating disposition under s 588FDB of the Act and a voidable transaction under s 588FE(6B) of the Act

    Court Ruling Void: Intellicomms Secures Reversal of Creditor-Defeating Sale Agreement

    2022-05-29 Hon. Justice GARDINER ASJ
    Strongman & Crouch
    Read case brief
  • FAMILY LAWMAJOR COMPLEX FINANCIAL PROCEEDINGS LISTlate applications for disclosure and for expert evidenceapplications refused.

    Financial Document Disputes Dismissed: Court Rules Late Applications in Family Law Case Inadmissible

    2022-05-08 Hon. Justice WILSON MELBOURNE

    以下是文章的中文摘要: 被称为E Town Estate的房地产的单个专家评估的申请被驳回。 被称为K街L郊区土地和土地改良物的单个专家评估的申请被驳回。 未剪裁的妻子已故母亲遗嘱的副本的申请被驳回。 未剪裁的妻子父亲的遗嘱副本的申请被驳回。 2022年5月11日中午前,各方必须带来执行这些理由的会议记录。 对丈夫申请推迟审理的任何反对宣誓书必须在2022年5月13日中午前提交和送达。 进一步审理本案将于2022年5月17日审理,以考虑审判是否应该开始或推迟到2022年8月8日至12日,然后再次推迟到2022年8月15日至19日,或者根据双方同意或法庭命令推迟到其他日期。 注意:订单的形式取决于法院记录的输入。 注意:此法院判决原因的副本可能会经过审查,以纠正次要的印刷或语法错误(《澳大利亚联邦地方法院和家庭法院(家庭法)法规》2021年第10.14(b)条),或记录根据《澳大利亚联邦地方法院和家庭法院(家庭法)法规》2021年第10.13条的订单变更。 根据1975年《家庭法法案》(Cth)的第121条规定,除非在极为有限的情况下,发布确定与家庭法案件有关的人物、相关人物或证人的程序是违法的。

    Strongman & CrouchHargreaves Family Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) s 75(2)
    Read case brief
  • FAMILY LAWMAJOR COMPLEX FINANCIAL LISTapplication to adjourn the trial of this proceedingorders made for the filing of material in support of application.

    Trial Delay Sparks Mediation Push in High-Stakes Family Law Battle

    2022-05-08 Hon. Justice WILSON MELBOURNE

    对于2022年5月11日中午以前,丈夫依赖于其延期申请所依据的任何声明书都必须进行提交和送达。 对于丈夫延期申请的反对声明书必须在2022年5月13日中午之前进行提交和送达。 该诉讼的进一步听证会被推迟到2022年5月17日的审判开始。 注意:该命令的形式取决于法院的记录入口。 注意:本法院判决理由的副本可能会进行审查,以纠正轻微的排版或语法错误(根据2021年《联邦巡回法院和澳大利亚家庭法庭(家庭法)规则》第10.14(b)条),或记录根据第10.13条对命令进行的变更。 1975年《澳大利亚家庭法法案》第121条规定,在非常有限的情况下,公开涉及家庭法诉讼的人、关联人或证人的诉讼是犯罪行为。 值得注意的是,根据1975年《澳大利亚家庭法法案》第121(9)(g)条的规定,该法院以“Aarons & Aarons”的化名发表此判决的发布是经过批准的。

    Strongman & CrouchHargreaves Family Lawyers
    Read case brief
  • FAMILY LAWMAJOR COMPLEX FINANCIAL PROCEEDINGS LISTtrial fixed to commence on 16 May 2022late applications for various evidentiary orders.

    Legal Tensions Rise: Family Court Agrees to Key Dates Ahead of Major Trial

    2022-04-27 Hon. Justice WILSON MELBOURNE

    在我于2022年2月1日做出的同意令的第20段中,日期已从5月2日改为5月6日。 在我于2022年2月1日做出的同意令的第21段中,日期已从2022年5月9日改为2022年5月10日。 在我于2022年2月1日做出的同意令的第26段中,第一个日期已从2022年5月2日改为2022年5月10日,而该同意令的第二个日期已从2022年5月9日改为2022年5月11日。 妻子必须在2022年5月4日中午之前提交并提供任何陈述信据,以反对丈夫在一份于2022年4月26日密封的诉讼中提出的申请。 丈夫必须在2022年5月4日中午之前提交并提供任何陈述信据,以反对妻子在一份于2022年4月27日日期的诉讼中提出的申请。 我确定在2022年5月6日上午8:00至9:30,下午1:00至2:00,下午4:00至6:00,进行丈夫在一份于2022年4月26日密封的诉讼中提出的申请的听证会,以及妻子在一份于2022年4月27日日期的诉讼中提出的申请的听证会。 注意:裁决的形式受法院记录的条目的约束。 注意:本法院裁决的副本可能会进行审查,以纠正轻微的排版或语法错误(根据2021年联邦巡回法庭和澳大利亚家庭法院(家庭法)规则法令(缩写Cth)规则10.14(b)),或记录根据2021年联邦巡回法庭和澳大利亚家庭法院(家庭法)规则法令(缩写Cth)规则10.13的变更。 根据1975年澳大利亚家庭法案(缩写Cth)第121节,除非在极为有限的情况下,发布涉及家庭法律诉讼的程序并明示涉及人物,相关人物或证人的身份将构成犯罪。 值得注意的是,根据1975年澳大利亚家庭法案(缩写Cth)第121(9)(g)节的规定,本法院以“Aarons & Aarons”的化名批准发布这项判决。

    Strongman & CrouchHargreaves Family Lawyers
    Read case brief
  • COSTSDefamation proceedingClaim and counterclaim dismissedApplication before primary judge by unsuccessful plaintiff for defendant to pay one

    Court Battle Over Costs: High Stakes Defamation Case Ends in Controversial Judgement

    2020-09-16 Hon. Justice TATE
    Strongman & Crouch
    Read case brief
  • Page 1 of 1 · 14 results