LegalLink
CasesJudgesLaw FirmsChatPricing
LegalLink
LegalLink

AI-powered legal consultation

Product

  • Cases
  • Judges
  • Law Firms
  • Chat
  • Pricing

Company

  • Privacy Policy
  • Terms of Service
  • Cookies Policy
  • service@legallink.info

Resources

  • Feedback

Explore Lawyer Registers by State

  • New South Wales, NSW
  • Queensland, QLD
  • Western Australia, WA
  • South Australia, SA
  • Tasmania, TAS
  • Australian Capital Territory, ACT
  • Northern Territory, NT
  • Victoria, VIC
© 2026 LegalLink. All rights reserved.
HomeCases

Real Australian Case Law

Every search returns plain-English summaries grounded in published judgments — never invented precedent.

Filters
6 cases linked to Toronto Legal Pty Ltd · sorted by most recent
Firm:Toronto Legal Pty Ltd
  • FAMILY LAWRECOVERY ORDERJurisdictionConvention on Jurisdiction, Applicable Law, Recognition, Enforcement and Co

    Court Denies Father's Attempt to Relocate Toddler from Abroad, Upholding Child’s Settled Living Arrangement

    2023-05-02 Hon. Justice REES SYDNEY

2022年9月2日提交的申请因管辖权不足被驳回。 2022年11月28日制定的名单命令(Order 5)并于2023年1月30日延长的,于2023年6月4日起被解除,法院要求澳大利亚联邦警察在澳大利亚联邦全境出入境口岸上移除被告母亲Saini女士(1989年出生)的名字,以给予这些命令落实。 除了第2条的规定外,所有未决申请被驳回,所有以前的命令被解除。 注意:命令的形式可能会有司法记录的入口。 注意:此判决的副本可能会经过审查,以纠正一些次要的排版或语法错误(《联邦巡回法院和澳大利亚家庭法院(家庭法)规则2021年》第10.14项(b)款规定),或根据规则10.13进行命令的变更。 《1975年《家庭法》》(澳大利亚禁止在非常有限的情况下,公开涉及家庭法诉讼的人、关联人或证人的诉讼程序。 值得注意的是,根据《1975年《家庭法》》第121(9)(g)条的规定,该法院批准以匿名的方式发布这个Anandi & Saini的判决。

Toronto Legal Pty Ltd
Family Law Act 1975 (Cth) ss 69E, 111CC, 111CD,
Read case brief
  • FAMILY LAWPROPERTYPRACTICE AND PROCEDUREApplication for an adjournment made on the first day of the trial

    Court Dismisses Wife's Last-Minute Request to Recast Case in Property Battle

    2023-03-05 Hon. Justice CAMPTON SYDNEY

    2023年3月3日提交的妻子在程序中的申请被驳回。注意:该命令的形式将取决于法庭记录的输入。 注意:根据《2021年联邦巡回法院和澳大利亚家事法院(家庭法)规则》10.14(b)条款,本审判理由的副本可能需要进行审查以纠正轻微的排字或语法错误,或根据《2021年联邦巡回法院和澳大利亚家事法院(家庭法)规则》10.13条款记录命令的变更。根据澳大利亚1975年家事法案(Cth)第121条,除非在非常有限的情况下,公开涉及家事法律程序的人员、相关人员或证人的诉讼是违法的。请注意,根据《1975年澳大利亚家事法》(Cth)第121(9)(g)条款,法院以“Dhaliwal & Suri”的化名发布了此判决的出版物。

    Brydens LawyersBuckley Lawyers Pty LtdToronto Legal Pty Ltd
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 79, 106B
    Read case brief
  • FAMILY LAWPARENTINGPractice and procedureVacation of final hearing at Court’s own motion

    Court Steps In: Father's Mental Health Concerns Lead to Parenting Hearing Cancellation

    2022-07-06 Hon. Justice SMITH SYDNEY

    2022年7月7日开始的为期两天的听证会将被法庭自行取消。 将保留因取消两天听证会而产生的被告母亲的费用。 此事项将于2022年7月21日星期四下午2:15安排提及以分配最终听证会,并预计为3天。 法院立即通知新南威尔士州法律援助委员会家庭法诉讼部资深律师。 在这些诉讼中,任何独立儿童律师都被允许根据通常的承诺复印传唤文件。 首先,由父亲承担完成的B博士的专家报告费用,母亲的费用待定。 如果有被代表的当事方变为未代表,即使他们已付费复印传唤文件,他们也无权获得复印件,并且此命令授予的许可是基于这一点。 在风险问题的临时听证会上,父亲已同意在审判前接受监督,这并不构成承认,并且适用于保守的原则。 《家庭法法案》第121条“法庭诉讼出版限制”条款也适用于根据传唤获得的信息。 根据《1975年(CTH)家庭法案》第121(9)(g)条款,注意到法院以Rogers&Mowson的化名通过这个判决的发布得到批准。

    Toronto Legal Pty Ltd
    Crimes Act 1900 (NSW) s 61
    Read case brief
  • FAMILY LAWInterim parentingthe nature and extent of the time the child should be spending with the fatherrisk of harm issues in respect of both households

    Family Court Ruling: Father's Access to Child Restricted Pending Alcohol Testing

    2022-02-28 Hon. Justice COSTIGAN NEWCASTLE

    以下为文本摘要的中文简述: 1. 孩子X出生于2014年(“孩子”),将与母亲生活在一起。 2. 在父亲出示有关头发毛囊测试结果,表明饮酒量为低至中等(2-29.9pg/mg)之前,父亲将继续按照2021年9月27日作出的第一项命令与孩子共度时间。 3. 在父亲依据本命令第11项的服从进行头发毛囊测试,结果显示低至中等水平(2-29.9pg/mg)的过量饮酒消耗时,孩子将与父亲共度时间如下: 4. 按照第3项命令,父亲的时间也要符合以下条件: 4.1. 父亲必须继续参与SMART康复计划,直到服务认为他的出席不再需要,因为他已经完成了该计划,并且父亲必须向孩子的母亲律师和独立儿童律师提供来自该服务的证据以证明他的持续参与,然后方可按照第3项命令进行任何时间的互动。 4.3. 父亲将尽一切努力安排参与其他根据本命令第4.2项所推荐的心理健康计划的治疗,并向孩子的母亲律师和独立儿童律师提供他将要参加的从业人员的详细信息以及他的第一次预约时间的详细信息,需要注意的是可能需要等待时间进行此类治疗,这不会影响他根据第3项命令开始与孩子一起共度时间的能力,只要父亲提供了预约的证据,并在参加第一次预约时向孩子的母亲律师和独立儿童律师提供一封来自服务机构的信件确认他的出席。 16. 双方将尽快告知对方如果孩子发生以下任何事件:16.1 严重生病;16.2 参与事故;16.3 受伤;16.4 住院。 19. 母亲应在2022年3月31日下午4:00前提交修订后的回应,并列出她寻求产权调整的命令,以及根据《家庭法1975年》第44(6)条申请和她的财务报表和支持宣誓书。 20. 父亲应在2022年4月31日下午4:00前提交回复或修订的起诉申请,以及财务报表和支持宣誓书。 24. 双方当事人和法定代表有权在2022年5月13日和2022年10月7日通过电话参加,通过以下详细信息进行拨号:(a) 电话号码:...29 Australia, Sydney (Toll) (b) 会议ID:...31# (c) 如果法庭已将与会者静音,当案件被提及时,每一方当事人和法定代表将需要按 *6 解除静音。请注意: 订单的形式应根据法院的记录进行。 值得注意的是,根据《家庭法1975年》(Cth)第121(9)(g)条的批准,本法院已批准以March & Rose为化名发布本判决。

    Toronto Legal Pty Ltd
    Family Law Act 1975 (Cth)
    Read case brief
  • FAMILY LAWEnforcementwhether the Orders made on 13 July 2021 should be set asidewhether the husband should be appointed trustee for sale of the property

    Trustee Triumph: Court Orders Sale of Former Family Home Amidst Bitter Divorce Battle

    2022-02-08 Hon. Justice COSTIGAN NEWCASTLE

    根据2021年7月13日的命令2,盖恩斯先生(“受托人”)被任命为澳大利亚新南威尔士州市郊C的B街(“该房产”)的代售受托人。受托人被授权进行一切必要的行为和签署所有必要的文件以达成销售,其中包括但不限于:(a)选择一名代理商来营销该房产并与该代理商签订代理协议;(b)确定挂牌价格和销售方式;(c)选择一名律师或产权转让人准备销售合同并进行产权转让;(d)接受购买要约;(e)代表各方签署执行上述步骤所需的任何文件。如果任何一方在收到书面请求后拒绝或怠于签署任何文件以使这些命令生效的情况下,则澳大利亚联邦巡回法庭和家庭法庭纽卡斯尔司法辖区的登记处(或法院指定的其他人员)根据《1975年家庭法案》第106A条的规定被任命为该违约方的名义执行所有这些契约和文件,以使这些命令具有有效性和效力。如果任何一方未能遵守今天或2021年7月13日作出的临时命令,则我允许各方重新列出此事。请注意:该命令的形式可能会根据法院的记录进行更改。请注意:根据《澳大利亚联邦巡回法院和家庭法院(家庭法)规章》2021(Cth)第10.14(b)条款,此法院对本判决的副本可能进行审核以更正小的排字或语法错误,或根据该规则10.13条款记录对命令的变更。《1975年家庭法案》第121条规定,在极少数情况下,公开揭露与家庭法律程序相关的人员、相关人员或证人是违法的。特此指出,根据《1975年家庭法案》第121(9)(g)条的规定,按照化名Gaines&Cotton的方式,本法院批准了对本判决的发布。

    Gillard Family LawyersToronto Legal Pty Ltd
    Family Law Act 1975 (Cth) s.106A
    Read case brief
  • FAMILY LAWCHILDRENPARENTINGBest interests

    Court Rules on Children’s Custody: Fathers Granted Sole Parental Responsibility Amidst Concerns of Harm from Mother

    2021-11-09 Hon. Justice AUSTIN NEWCASTLE

    1. 以下孩子相关的以前的所有命令被撤销:(a)X,出生于…2009年;(b)Y,出生于…2011年; 为了执行第3、5和6条命令,各方应在新南威尔士州CC郊区的麦当劳餐厅交换孩子。申请人和第一被申请人应互相通知对方,如Y或Z在各自照顾下发生医疗急​​救、疾病或受伤,并授权任何治疗健康专业人士与另一父母就孩子的状况和治疗进行沟通。 第二被申请人和第一被申请人应互相通知对方,如X在各自照顾下发生医疗急救、疾病或受伤,并授权任何治疗健康专业人士与另一父母就孩子的状况和治疗进行沟通。 由于第5条命令与保护Y的现有紧急暴力令存在潜在的不一致性,根据《1975年联邦法院和家庭法院法》(澳大利亚)第68P(3)条的规定,澳大利亚联邦法院和家庭法院(第1分部)纽卡斯尔登记处的登记官应将这些命令的盖章副本送交给:(a)新南威尔士州纽卡斯尔地方法院的登记官;和(b)新南威尔士州警察局局长。 如果第5条命令与申请人为保护Y而新南威尔士州纽卡斯尔地方法院于2017年7月26日(并于2017年9月7日变更)发布的紧急暴力令的规定存在不一致性,则适用《1975年联邦法院和家庭法院法》(澳大利亚)第VII部分第11分部,并且这些育儿命令优先于任何不一致性的程度。 根据《1975年联邦法院和家庭法院法》(澳大利亚)第121条,除非有非常有限的情况,否则发布揭示涉及家庭法律诉讼中的个人、相关人士或证人的程序会构成违法。 特此声明,根据《1975年联邦法院和家庭法院法》(澳大利亚)第121(9)(g)条,本法院以Clayton和Minshall假名批准了此判决的出版。

    Toronto Legal Pty Ltd
    Family Law Act 1975 (Cth) Pt VII, ss 4, 11F, 60B, 60CA, 60CC, 61DA, 62G, 64B, 65AA, 65D, 65DAA, 69ZT
    Read case brief
  • Page 1 of 1 · 6 results