LegalLink
CasesJudgesLaw FirmsChatPricing
LegalLink
LegalLink

AI-powered legal consultation

Product

  • Cases
  • Judges
  • Law Firms
  • Chat
  • Pricing

Company

  • Privacy Policy
  • Terms of Service
  • Cookies Policy
  • service@legallink.info

Resources

  • Feedback

Explore Lawyer Registers by State

  • New South Wales, NSW
  • Queensland, QLD
  • Western Australia, WA
  • South Australia, SA
  • Tasmania, TAS
  • Australian Capital Territory, ACT
  • Northern Territory, NT
  • Victoria, VIC
© 2026 LegalLink. All rights reserved.
HomeCases

Real Australian Case Law

Every search returns plain-English summaries grounded in published judgments — never invented precedent.

Filters
2 cases linked to Warlows Legal Melbourne · sorted by most recent
Firm:Warlows Legal Melbourne
  • FAMILY LAWPRACTICE AND PROCEDUREwhere leave to make oral application for separate trials refused.

    Court Ruling: Wife Granted Leave for Cost Orders Amid Complex Family Law Battle

    2023-03-22 Hon. Justice BENNETT MELBOURNE

    我允许妻子口头申请要求根据未支付的费用令对丈夫和第二被申请人H Investments Pty Ltd作出每一美元相等的支付,以满足妻子和第三被申请人J Pty Ltd所享有的费用令,并免除妻子遵守法院规则中关于提交书面申请和支持性证据的要求。 直到2022年10月22日 McGuire 大法官所作的有利于妻子和第三被申请人J Pty Ltd 的费用令得到满足之前: (a) 丈夫和第二被申请人 H Investments Pty Ltd 的律师(或两者之一)应支付或导致支付给妻子和 J Pty Ltd 的律师的一半(50%)所收到的来自丈夫和/或第二被申请人 H Investments Pty Ltd 的法律费用或支出的全部款项, 其中 J Pty Ltd 的律师应得的份额为1/3, 妻子的份额为2/3, 在对一方的责任进行支付以满足之后,另一方根据此费用令的权益所需的全部一半(50%)的款项必须支付给他的律师,直到这项责任得到满足; (b) 第二被申请人 H Investments Pty Ltd 的律师和大律师本人,他们的雇员、代理人或受托人,被此处的禁令禁止,该禁令限制他们处理丈夫和/或第二被申请人 H Investments Pty Ltd 当前持有或自今日支付的任何与专业费用和支出有关的金额,否则将违反(a)款所述的规定; 截至2023年3月27日下午5点之前,第二被申请人 H Investments Pty Ltd 的律师需提交并提供此日费用通知。 我不同意第二被申请人 H Investments Pty Ltd 的口头提出单独审判的请假。 我的决定理由将被记录下来,并在确定后发给各方并保存在法院档案中。 如果一方未能参加听证会或未能提交所要求的文件或物品,法院有权在没有该方的参与下决定此事。 这起VCAT诉讼已定于2024年中进行(预计需要5天);这是此案件的第24次法庭事件。 根据1975年(联邦)家庭法案第121条规定,除非在极为有限的情况下,公开识别与家庭法诉讼有关的人员、相关人员或证人的诉讼是违法的。

Bailey Timms LawyersSayer Jones Family LawyersWarlows Legal Melbourne
Read case brief
  • CORPORATIONSApplication for derivative leave pursuant to s 237 of the Corporations Act 2001 (Cth)Whether applicant director has residual power to bring proceeding in name of company in receivershipWhether a serious question to be tried

    High-Stakes Legal Battle Erupts Over Kalimpa Park Pty Ltd’s Collapse: Directors Seek Justice Amid Allegations of Mismanagement and Fraud

    2021-07-28 Hon. Justice M OSBORNE
    Latep LegalRobert James Lawyers Pty LtdWarlows Legal Melbourne
    Read case brief
  • Page 1 of 1 · 2 results