LegalLink
CasesJudgesLaw FirmsChatPricing
LegalLink
LegalLink

AI-powered legal consultation

Product

  • Cases
  • Judges
  • Law Firms
  • Chat
  • Pricing

Company

  • Privacy Policy
  • Terms of Service
  • Cookies Policy
  • service@legallink.info

Resources

  • Feedback

Explore Lawyer Registers by State

  • New South Wales, NSW
  • Queensland, QLD
  • Western Australia, WA
  • South Australia, SA
  • Tasmania, TAS
  • Australian Capital Territory, ACT
  • Northern Territory, NT
  • Victoria, VIC
© 2026 LegalLink. All rights reserved.
HomeCases

Real Australian Case Law

Every search returns plain-English summaries grounded in published judgments — never invented precedent.

Filters
4 cases linked to Davison Family Lawyers · sorted by most recent
Firm:Davison Family Lawyers
  • FAMILY LAWAPPEALAppeal from a costs orderWhere costs orders will rarely be interfered with on appeal unless the result is plainly unjust or arrived at on wrong principles

    Court Upholds Cost Order Against Wife in Family Law Appeal: $7,500 to Husband

    2023-12-17 Hon. Justice TREE CAIRNS

    2023年11月27日提交的上诉通知书被驳回。 上诉人需在56天内支付被上诉人7500美元的费用。 注意:订单的形式取决于法院记录的输入。 注意:本法院对判决理由的副本可能会进行审查,以纠正轻微的排版或语法错误(根据2021年联邦法院和澳大利亚家庭法院(家庭法律)规则第10.14(b)(Cth)),或记录根据第10.13(Cth)澳大利亚联邦法院和家庭法院家庭法律规则2021年的订单变化。 1975年《澳大利亚家庭法案》第121条规定,除非在非常有限的情况下,在发布确定参与家庭法律诉讼的人、相关人或证人的程序时构成犯罪。 据澳大利亚1975年《家庭法案》第121(9)(g)条规定,本法院已批准以化名Plantier&Plantier发布本判决。

Davison Family Lawyers
Family Law Act 1975 (Cth) s 117
Read case brief
  • FAMILY LAWJURISDICTIONForum non conveniensAppropriate forum where proceedings are on foot in the United Kingdom and Australia

    Court Denies Husband's Bid to Block Divorce Proceedings as Australian Jurisdiction Declared Inappropriate

    2023-09-25 Hon. Justice WILLIAMS MELBOURNE

    法官命令保留丈夫根据1975年《家庭法典》(联邦)提出的离婚和财务订单申请。谢夫根据舜国法院(家庭法律)规则2021年的第121项规定,除了在极少量情况下,发表涉及家庭法律诉讼的人、相关人或证人的诉讼是违法的。 生命周期函数将由法庭根据家庭法典1975(联邦)的第121(9)(g)条款批准利用化名Kornfeld&Wehinger发表本判决。

    Clancy & TriadoDavison Family Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 45, 79, 106A
    Read case brief
  • FAMILY LAWDE FACTO RELATIONSHIPWhere applicant seeks a declaration pursuant to section 90RD of the Family Law Act 1975 (Cth) that the relationship was a “de facto relationship” and orders for property adjustment under s 90SMRespondent opposes the application

    Court Declares 'No De Facto Relationship' in Contested Love Case – Property Settlement Claims Dismissed

    2022-08-10 Hon. Justice MCGUIRE MELBOURNE

    根据《1975年澳大利亚家庭法案》第90SM章的规定,申请人Monforte女士于2020年6月17日提出的申请被驳回。根据澳大利亚联邦巡回法院和家庭法院法规2021年第12.28条的规定,合理的是聘请律师出席。请注意:该命令的形式应根据法庭档案的输入进行。请注意:根据《澳大利亚联邦巡回法院和家庭法院法规2021年》第10.14(b)条的规定,本法院出具的判决理由副本可能会进行审查,以纠正轻微的排版或语法错误,或记录根据第10.13条规定的命令的变更。《1975年澳大利亚家庭法案》第121条规定,除了极少数特定情况外,发布能够识别在家庭法律诉讼中涉及的人、关联人或证人的诉讼是违法的。值得注意的是,根据《1975年澳大利亚家庭法案》第121(9)(g)条的规定,本法院已批准以Monforte&Saunders的化名发布这份判决的情况。

    Davison Family Lawyers
    Evidence Act 1995 (Cth) s 140
    Read case brief
  • FAMILY LAWAPPEALLEAVE TO APPEALDE FACTO RELATIONSHIPS

    Court Grants Leave to Appeal in Complex De Facto Property Dispute

    2021-08-19 Hon. Justice WATTS MELBOURNE

    1. 被准许上诉。 2. 对于于2021年7月21日提出的上诉申请被准许,被告被准许在上诉中提供2021年7月21日提交的克雷格·道格拉斯·亨德森的宣誓证词作为证据。 3. 上诉被驳回。 4. 被告的费用申请被驳回。 注:这个命令的形式取决于法院记录的条目。请注意,根据《2004年家事法规》(Cth)第17.02A(b)条,本个法院的判决理由副本可能会进行审查,以纠正小的印刷或语法错误,或根据《2004年家事法规》第17.02条记载对命令的更改。根据《1975年家事法》第121(9)(g)条的规定,值得注意的是,该法院通过伪名Arcand&Boen批准了本判决的公开发表

    Davison Family Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth), Pt VIIIAB, ss 44, 90SM(3), 93A(2), 117(1)
    Read case brief
  • Page 1 of 1 · 4 results