事件和时间
事件描述 (Event Description)
根据2021年12月13日签订的股份购买协议（SPA），被告（称为买方）同意从原告和Orica集团的其他成员（称为卖方）处购买Orica集团拥有的五家公司股份。购买价格分为两部分：成交金额（于2022年2月28日的成交日支付）和在成交后确定的调整金额（Adjustment Amount）。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 原告在AA解决程序下于2022年7月15日发出了争议通知。由于谈判未能在2022年8月底前解决争端，被告请求指定专家。
- 原告拒绝指定专家，并发起诉讼，声称被告违反了与准备草案成交账户（Preparation Obligations）和善意义务（Good Faith Obligation）相关的某些义务。原告寻求对调整金额的真实量的声明及该金额的支付，并要求因未获得全额调整金额而产生的损害赔偿及在AA解决过程中产生的不必要费用。
- 被告于2022年10月28日发出传票，要求在EDP（专家决定程序）决定前暂停此诉讼，原告对此申请表示反对。
司法决策 (Judicial Decisions)
法官决定允许被告申请暂停诉讼，待EDP完成。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 原告的诉求与论点：
- 调整金额的争议范围超出专家的判断能力。 - 调整金额的确定涉及复杂的法律和事实问题。 - EDP将导致努力的重复和重叠。
- 被告的回应：
- EDP是合同中商定的适当解决程序。 - EDP可以实质上限制或消除本诉讼中争议的问题。
裁决和影响
裁决结果
法官以多种考虑因素为依据做出裁决，确认EDP将对争议金额的裁决起到决定性作用，且原告未能证明为何应拒绝暂停的理由。法官认为EDP的实施能够快速有效地解决争议。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法官阐述了适用的法律原则，确认不应轻易拒绝各方协定的争端解决机制。
- 诉讼策略：
- 被告制度化通过EDP解决争议的策略被法官认可，原告的复杂性主张未获得支持。
- 司法裁量权：
- 法官认为在未证明充分理由情况下，维持EDP的实施更符合契约的初衷。
- 司法制度：
- 强调商定的争端决策程序的有效性，展示出法院对各方协议的重视。