事件和时间
事件描述 (Event Description)
本案涉及原告Eedra Zey在2019年9月17日和21日的行为，该行为因她的抗议活动而引发了警方的干预。原告在公共场所停放车辆，妨碍了交通造成公共骚扰，警方因此出警并开具了停车罚单。在警方处理此事件时，原告提出了涉及七项侵权行为的诉讼，声称警方的行为侵犯了她的财产权、隐私权等。
申请和诉求 (Application and Claims)
原告向新南威尔士州提出以下诉求：
- 要求赔偿、加重和惩罚性赔偿。
- 涉及的侵权行为包括：
- 对财产的侵入 - 对土地的侵入 - 非攻击性袭击 - 虚假监禁 - 隐私权的侵犯 - 公职不当行为 - 侵犯国际公民权利公约第17条
司法决策 (Judicial Decisions)
法庭确认原告的行为引发了警方干预，且警方在执法过程中没有过度行为，对原告的多项指控做出驳回，认为原告未能证明其主张的所有侵权行为，而只有轻微的侵入行为成立。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 原告声称警方在处理其车辆停放时侵入了她的财产，造成侵权。
- 原告否认其车辆停放的行为造成了公共骚扰。
- 针对警察进入私宅的正当性提出质疑。
- 原告主张因为警察的存在感到恐惧和虚假监禁。
- 原告认为警察的行为构成公职不当行为。
各方论点
- 原告的诉求：
- 拒绝警方的停车请求，引发警察私闯其领地的行为。 - 认为其停车区域并非公共道路，属于私人财产。
- 被告的论点：
- 警察的行为是为了消除公共骚扰，执法合理。 - 原告的以上指控缺乏充足证据。
裁决和影响
裁决结果
法庭认定：
- 警方在处理车辆时的行为合法，未构成侵权。
- 仅存在短暂的侵入行为，该行为微不足道（de minimis non curat lex），故判决给予象征性损害赔偿1美元。
- 原告的其他指控，包括非攻击性袭击、虚假监禁、隐私权侵犯及公职不当行为，均被驳回。
裁决分析
法律解释和适用
- 法院阐释了警方在处理公共骚扰时的执法权，以及对私人财产的合理进入。
- 引用“de minimis non curat lex”原则来支持轻微侵入的裁决。