事件和时间
事件描述 (Event Description)
在本案中，父亲（Mr. Oliveri）和母亲（Ms. Oliveri）通过2023年6月8日的同意命令（Consent Orders）达成共同的监护协议，涉及对他们两个孩子的看护安排。唯一的争议事项是父亲提名的监督员Mr. JJ是否适合监视父亲与孩子们的见面时间。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 父亲的申请：
- 希望将Mr. JJ纳入指定监督员的名单，以便监督与孩子们的时间。 - 提出支持其申请的相关证据，说明其他指定监督员因各种原因不再可用。
- 母亲的诉求：
- 不同意Mr. JJ成为监督员，并不接受父亲提出的其他监督员的不在场理由。 - 提交反对意见，并指出至少四名监督员仍然具备监督的能力。
司法决策 (Judicial Decisions)
法庭决定不批准Mr. JJ成为监督员，因为法庭对其是否完全理解监督这一重要责任表示怀疑。同时，法庭允许父亲在孩子们的学校安排单独的家长会和出席学校活动。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 父亲：
- 认为现有监督员的情况有所变化，因此需要新的监督员（Mr. JJ）。 - 提供的证据显示，其他原先的监督员（Mr. LL，Ms. B，Mr. C，Mr. D）现已不再可用。
- 母亲：
- 认为父亲提名的监督员不合适，且称其认为多数监督员仍可用。 - 质疑父亲关于监督员不在场的说法，提供与Ms. NN的对话作为反证。
裁决和影响
裁决结果
- 法庭最终判决：
- 不接受Mr. JJ作为监督员的提名。 - 允许父亲单独安排与孩子们的学校活动，所有未决申请被驳回。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法庭强调监督员的“重要性”（onerous nature），意在保障孩子们的最佳利益。 - 强调法庭必须确保提名的监督员完全理解其责任。
- 诉讼策略：
- 父亲通过提出新证据和申请来合理化其人选的改变。 - 母亲则通过质疑父亲的证据和主张来捍卫孩子的权益。
- ：