事件和时间
事件描述 (Event Description)
申请方Guardian National Mortgage Pty Ltd向法庭提出申请，寻求初步发现（preliminary discovery）及一项命令，要求对Arbon Kwong（第一被告）和Graham Crockett（第二被告）的电脑进行法医检查和复制。由于申请方提供的证据不足，法官最终决定驳回这一申请。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 申请方希望：
1. 第二被告在14天内提供所有曾在其控制下的文件，这些文件包括： - 涉及所谓机密信息（Alleged Confidential Information）的文件。 - 记录或提到第二被告向第三方传达机密信息的文件。 - 记录或提到第二被告与客户之间互动的文件。 2. 第二被告需允许申请方的法律代表在指定日期检查其计算机。
司法决策 (Judicial Decisions)
法官认为申请方并未提供足够的证据来支持其请求，因此驳回了申请。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 申请方：
- 请求法院支持其对被告电脑的检查，认为有充分理由怀疑被告可能存有机密信息。 - 依据案例National Hearing Centres Pty Ltd v Vico Tech Pty Ltd [2012] VSC 630，主张circumstantial evidence（间接证据）足以支持其请求。
- 第一被告Kwong：
- 提出了反对意见，认为申请方的请求不合理，并强调合意的订单并不代表承认申请方的权利。
- 第二被告Crockett（自我代表）：
- 反对申请，提供了自己的论点，但未能以书面陈述的方式支持其立场。
裁决和影响
裁决结果
法官驳回了申请方的请求，理由包括：
- 申请方所依据的证据不够充分与确凿，与National Hearing案件相比，缺乏足够的circumstantial evidence。
- 由于Crockett未能提供足够的证明以反驳申请方对机密信息担忧的合理性，未能满足法官要求的证据标准。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法官在解释law of discovery时，强调证据的必要性和充分性，将其视为决定是否颁布命令的关键。
- 诉讼策略：
- 申请方在提供证据时未能充分展示是否存在实际的非法使用或复制的情况，导致了申请的失败。