事件和时间
事件描述 (Event Description)
本案涉及原告（Imam）与被告（Mak及其公司）之间的咨询合同纠纷。双方于2004年和2005年签署了书面合同，约定原告为被告提供咨询服务。然而，自2010年11月起，双方均未履行合同的任何部分，且2011年至2012年间的沟通表明双方有放弃合同的意图。原告于2018年11月提起诉讼，要求因违约而获得赔偿。
申请和诉求 (Application and Claims)
原告请求法院裁定：
- 被告放弃了合同
- 逾期请求未能结清的款项应当追溯执行
- 被告需赔偿原告在香港诉讼中产生的费用
司法决策 (Judicial Decisions)
上诉被驳回，费用由被告承担。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 合同是否被放弃
- 原告是否有权获得逾期款项
- 被告是否需赔偿原告在香港诉讼中的费用
各方诉求与论点
- 原告（Imam）的主张：
- 声称双方在2011年之后未履行合同应被视为合同放弃。 - 透过邮件沟通显示未支付的费用是合同履行的延续，未被放弃。
- 被告（Mak及其公司）辩护：
- 主张在2010年开始的未支付费用反映合同关系的结束。 - 声称原告无法追索逾期费用，因为合同已被放弃。
提出的证据与论证逻辑
- 电子邮件交流证明双方在合同实施期间的沟通和模糊不清的城市地位。
- 法庭认为，虽然原告声称持续有权利获取费用，但未能明确在合同终止后接续服务。
裁决和影响
裁决结果
法院认定合同在2012年之前已被弃置，因此原告的诉讼时效已过，裁定驳回原告诉求。
裁决依据
- 裁决依据包括合同条款的解释、邮件交流的内容以及各方在合同履行中的行为。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法院确认了合同被放弃的事实，强调了合同履行期间的完全无效。