事件和时间
事件描述 (Event Description)
Self Care Corporation Pty Limited及其子公司Self Care IP Holdings Pty Limited（统称Self Care）申请在先前判决保留后的情况下，重新开启案件以提交七份新证据文件。这些文件涉及中国的刑事诉讼，Self Care声称这些证据在审理时未能获得，且与争议问题高度相关。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 申请方：Self Care Corporation Pty Limited及Self Care IP Holdings Pty Limited。
- 诉求：请求允许重新开启案件以提交七份新证据文件，这些文件是在听证过程中未能获取的，但现在非常相关。
- 被申请方：包括Green Forest parties、Mr. Pascal Skelin以及Yang/Wang parties等多个被告。
- 反对理由：
- 文件是否合理地可以在之前获取。 - 文件的时效性与重要性。 - 可能造成的偏见。
司法决策 (Judicial Decisions)
法官同意Self Care的申请，允许重新开启案件并接受七份证据文件。这些文件根据《证据法》第136条的规定在特定用途下被接纳，并满足了传闻规则的例外条件。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 各方诉求与论点：
- Self Care认为这些新证据是确认性证据，不会引入新问题，并且至关重要。 - 反对方认为这些文件在之前应该可获取，可能影响案件公平性。
- 提出的证据：
- 七份文件，涵盖了中国刑事案件的相关证据材料。
- 论证逻辑：
- Self Care提出的证据能够在一定程度上支持其反对被告的主张，并且已依照《证据法》中的一系列例外条款获得支持。
裁决和影响
裁决结果
法官依据《证据法》的相关条款，判断证据的接纳是合理的。文件的接受基于以下几条：
- 证据材料的出具者不可用（s 63）。
- 如果出具者可用，出庭作证将会造成不必要的开支或延误（s 64）。
- 证据属于商业记录（s 69）。
- 证据包含承认的证据（s 81）。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法官详细解释了《证据法》的适用，并引用了具体的条款支持其裁定。