事件和时间
事件描述 (Event Description)
本案涉及母亲长期居住海外，且在过去三年内未与双胞胎孩子（X和Y，均于2008年出生）接触。孩子们目前与他们的前继祖母（第三方）生活，并表示强烈希望继续和第三方一起生活。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 申请人：父亲MR FIRMAN请求获得与孩子的共同监护权。
- 第二被告：继祖母MS NAKKEN申请获得独立监护权并负责孩子的健康、教育和移民状态。
- 生物母亲：MS DOUD未出庭，案件未对其辩护。
司法决策 (Judicial Decisions)
- 所有现有未执行的命令被解除。
- MR FIRMAN和MS NAKKEN对双胞胎孩子X和Y有平等的共享监护权。
- MS NAKKEN在孩子的健康、教育和移民状态方面拥有独立监护权，并需定期通知父亲相关情况。
- 孩子与父母的沟通和探访应符合孩子的愿望。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 父亲的主张：希望能够平等地参与孩子的生活及决策，强调父亲在孩子生活中的角色。
- 继祖母的主张：认为孩子们应继续与她同住，她的照顾对孩子们的最佳利益至关重要。
- 儿童意愿：孩子们明确表示希望与继祖母生活，更希望父母能够进行有限的交流。
论证逻辑
- 父亲主张应当考虑到双方父母的权利，但证据显示他与孩子之间的接触极为有限。
- 继祖母提出她提供了稳定的家庭环境，并且孩子们在她身边感到愉快和安全。
- 基于儿童的最佳利益原则，法院重视孩子们的意见。
裁决和影响
裁决结果
- 法院按照《1975年家庭法》第68Q条规定，赋予第二被告MS NAKKEN在孩子健康、教育和移民方面的独立权。
- 孩子们与父母的接触和沟通应符合其表达的意愿。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法院基于《1975年家庭法》第60CC条，考虑孩子最佳利益。 - 法院对父母的监护权进行了分配，灵活应用法律条款。
- 诉讼策略：
- 各方应当明确儿童意愿的重要性，并合理利用证据支持自己的主张。 - 被告方（继祖母）的有效辩护基于孩子长时间的生活情况和明确愿望。
- 司法裁量权：