事件和时间
事件描述 (Event Description)
本案涉及对原告进一步修订的起诉动议的裁决，该动议于上月被驳回。法庭随后就各方提出的诉讼费用进行了听证并邀请各方提交关于费用的陈述。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 原告：不认同必须支付任何费用，并且寻求自有费用。
- 第一被告：请求对其费用的裁定，除去原告于2023年9月24日和2023年10月24日提交的传票费用，要求原告支付第一被告的费用。
- 第二被告：请求原告支付其费用，包含任何保留费用。
司法决策 (Judicial Decisions)
- 法官确认通常费用跟随事件的原则适用，但原告的囚犯身份和经济窘迫不足以改变常规费用裁定。
- 法官根据此案件的背景对费用申请进行了审理和决定，并做出相应的裁定。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 原告认为在案件中应有不同部分的成本裁定，并提出了包含四个部分的主张（CO1到CO4）。
- 对于第CO2部分（原告的传票），各方达成一致无需费用裁定。
- 原告请求对于CO3和CO4部分的费用裁定。
论点与证据
- 原告的论点：
- 自己作为自我代表的原告应能获得费用。 - 引用2014年生产力委员会第72号报告的建议。
- 被告的反驳：
- 被告认为不应为原告的CO3和CO4部分支付费用，依据是原告的申请缺乏充分理由，尤其是在CO3被撤回的情况下。
裁决和影响
裁决结果
- 法官裁定原告应支付第一被告的费用，并作出相应的费用裁定。
- 对于原告请求CO3和CO4的费用申请，法官表示不予采纳，认为原告未能提供足够证据表明其申请的合理性。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法官应用了《2010年民事诉讼法》第8和第9条的相关法律条文，但原告未能解释如何适用。 - 法官对费文本原则进行了恰当的解释。
- 诉讼策略：
- 被告在CO3和CO4部分的撤回显示出谨慎的诉讼策略。 - 原告的自我代表策略在费用裁定上并没有赢得支持。