```markdown
事件和时间
事件描述 (Event Description)
在2017年10月17日，事实婚姻的丈夫昌（Mr. Chang）启动了针对其事实婚姻妻子江（Ms. Giang）申请财产分配的诉讼。妻子认为申请超出了法定申请期限，要求法院驳回该申请。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 丈夫昌的请求：
- 请求法院调整双方的财产利益。 - 声称双方的事实婚姻关系在2000年11月开始，至2017年7月结束，依据《家庭法》第90RD条款申请法院声明。
- 妻子江的请求：
- 主张丈夫的申请超出了法定的两年申请期限，要求法院驳回丈夫的申请。 - 如果不驳回，认为丈夫的申请没有合理成功的可能性，依据《联邦巡回法院与家庭法院规则》第10.09(d)条款申请裁决。
司法决策 (Judicial Decisions)
- 法院驳回了妻子江的申请，并确认双方的事实婚姻关系从2000年11月持续至2017年7月。
- 要求丈夫在14天内按联邦巡回法院及家庭法院规则规定的条件，量化因回应妻子申请所造成的费用，并将通知递交给妻子。
- 对于因本申请产生的费用，法院决定在最终听证会上再作裁定。
- 将本案列入进一步指导的日程中。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 事实婚姻关系的存在及时间：双方对分居的时间和事实婚姻关系的确认意见不一致。丈夫主张关系持续至2017年，妻子则认为在2010至2012年间已分居。
- 法定申请期限的适用：妻子认为丈夫的申请超过了法定的两年期限，丈夫则认为其未超出期限，且拥有继续申请的权利。
- 合理成功可能性：妻子要求驳回丈夫的申请，认为没有合理成功的可能性，并提出了证据以支持其观点。
裁决和影响
裁决结果
- 法院确认自2000年11月起至2017年7月，双方间存在事实婚姻关系，并驳回了妻子的申请，认为丈夫的申请在法定范围内有效且有合理成功的可能性。
- 法院依据《家庭法》第90RD条款，以及相关规则作出裁定。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法院在确定事实婚姻关系的存在及期限时，对双方提供的证据进行了审查，并指出证据间的矛盾。
- 诉讼策略：
- 妻子试图将案件驳回，可能是为了避免进入财产分配的辩论，此策略未能奏效，反而让法官确认了双方的婚姻状态。