事件和时间
事件描述 (Event Description)
本案涉及对两个孩子（B于2006年出生，C于2008年出生）的抚养安排的上诉。在2014年，法庭认为被告（父亲）对孩子们构成不可接受的伤害风险，裁定孩子们与其母亲同住，并由母亲享有唯一的抚养责任。在其母亲于2014年去世后，孩子们进入上诉人（长兄）的抚养。2019年，法院确认被告不再构成不可接受的伤害风险，允许其在特定条件下与孩子们见面。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 上诉人（长兄）申请继续与孩子们共同生活并监督被告与孩子们的接触。
- 被告申请抚养孩子们，称自己已不再对孩子们构成风险。
- 独立儿童律师（ICL）变化立场，质疑上诉人的抚养能力。
司法决策 (Judicial Decisions)
原判者于2019年作出判决，认为被告已不再构成不可接受的风险，裁定孩子们与被告的接触逐步增加。上诉被驳回，且无须支付诉讼费用。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 上诉人主张2014年裁决的基础与新情况的适用不当。
- 被告认为自己已经发生变化而不再构成风险。
- 孩子们的独立儿童律师对案件提出了不同看法，质疑被告的抚养能力。
提出的证据及论证逻辑
- 上诉人提供了对2014年判决的支持，主张被告的行为自那以来并未显著改变，依然构成风险。
- 被告则提到自己在行为上已经有所改善，认为应重新考虑其与孩子们的接触安排。
- 法官在审理过程中认为上诉方的原则问题在于未能建立充分的新证据来推翻2014年的判决。
裁决和影响
裁决结果
- 上诉裁决被驳回，法庭确认原判者的裁决有效，认为2014年做出的决定仍然适用，且证明被告不再构成风险的证据不足。
- 无需判令任何一方承担诉讼费用。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法院引用了《1975年家庭法》第69ZX条的相关内容，准许在适当的程序公正下重新评估被告的抚养权申请。
- 诉讼策略：
- 上诉人未能充分明确指控被告不再构成风险的变化，反而强调了风险依然存在。
- 司法裁量权：
- 法院在考量过程中结合了全部已知情况，认为被告不再构成原先的风险。
- 司法制度：
- 本案展示了多次重审的法律程序及顺序如何影响对儿童监护的决定。