事件和时间
事件描述 (Event Description)
本案为上诉案件，涉及母亲Markwell对联邦巡回法院法官拒绝其要求回避（recusal）做出的裁决提出上诉。此上诉还包括对要求当事方在对儿童保护机构报告任何通知时提供相关判决理由及命令的裁定的上诉。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 上诉方：Ms Markwell（母亲）
- 诉求法官应回避，原因是法官在处理案件时存在合理的偏见预期。 - 质疑法官在国内事务所作出的不利信用调查结果，并认为这些结果影响了法官的公正性。
- 被上诉方：Mr Solberg（第一应诉人，女儿的父亲）和Mr Ranwick（第二应诉人，儿子的父亲）
- 维持原判和判决，认为上诉方的偏见主张无依据。
司法决策 (Judicial Decisions)
- 注册于2021年9月15日和9月21日的上诉申请均被驳回。
- 整个上诉程序最终被驳回，包括要求法官回避的申请。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 母亲的诉求：
- 法官的信用调查结果影响其公正性，要求法官回避。 - 坚持认为法官已形成闭合的心态，认为自己并不可信。
- 应诉人的论点：
- 母亲未能在合理的时间内提出回避申请，依法放弃该权利（refer Vakauta v Kelly [1989] HCA 44）。 - 母亲未能提供足够的证据表明因为法官先前的评论而形成的合理偏见。
- 提出的证据及论证逻辑：
- 母亲的信用调查结果作为法官可能有偏见的依据。 - 法庭记录显示，母亲在对判决结果不满前并未及时提出偏见的异议。
裁决和影响
裁决结果
- 法院认定母亲未能在合理时间内提出回避申请，因而放弃权利。
- 法院认为未能识别出实际偏见，因此请求回避并未成立。
- 上诉申请被驳回，所有相关申请受到相同的处理。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 本案体现了偏见（bias）的法律概念，强调了“合理的偏见预期”。 - 法官的决定遵循了现有的法律原则，尤其是《家庭法1975》。
- ：