事件和时间
事件描述 (Event Description)
在一起家庭法案件中，Maternal Grandmother（母系祖母）于审判的第一天提出口头申请，要求撤销单一亲子专家证人Dr G的意见，理由是其意见基于错误的事实和假设。
申请和诉求 (Application and Claims)
Maternal Grandmother 申请撤销 Dr G 的意见，并认为该专家的报告（包括2019年10月29日的第一份家庭报告和2023年2月20日的更新报告）存在重大缺陷，无法作为证据接受。
司法决策 (Judicial Decisions)
法院决定允许Maternal Grandmother作出口头申请，但拒绝撤销Dr G的专家意见。法院表示偏向等待交叉询问，以对专家意见及其所依据的事实进行检验。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- Maternal Grandmother 的诉求：
- 提出 Dr G 的报告有208处事实错误。 - 认为 Dr G 的意见基于不真实的假设，且存在高度主观性。 - 申请依据《证据法》第135条，认为Dr G的证据的证明力被其他因素大大削弱。
- 其他当事方的论点（包括母亲、父亲及独立儿童律师）：
- Dr G 并不是做出事实裁决的主体，法院才是。 - Dr G 若有错误，最终会在交叉询问中揭示，不应在案件初期驳回其意见。
裁决和影响
裁决结果
- Maternal Grandmother的申请被驳回，Dr G的第一份和更新家庭报告被接受为证据。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法院根据《证据法》第135条，强调了在没有交叉询问的情况下，拒绝接受单一专家意见应为例外情况。
- 诉讼策略：
- Maternal Grandmother 需在交叉询问中提供相关证据来支持她的论述。
- 司法裁量权：
- 法院行使了对单一专家意见的接受权，强调在程序中应给予当事方充分测试意见的机会。
- 司法制度：
- 对于专家意见的权重，应通过庭审程序而非一开始便全盘否定来评估。
- ：