事件和时间
事件描述 (Event Description)
该案件涉及家庭法中的父母权益争议。上诉人Mr. Garrety对2019年3月27日澳大利亚家庭法庭法官作出的有关子女抚养权的裁决提出上诉，裁决将子女的监护权从他转移至被上诉人Ms. Steyn。此裁决涉及两名子女B（2009年出生）和C（2011年出生）。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 上诉人（Mr. Garrety）：
- 申请维持原有的抚养权安排，即子女与他共同生活，并要求他拥有完全的抚养责任。 - 认为子女仅应在假期期间与被上诉人（母亲）见面。
- 被上诉人（Ms. Steyn）：
- 请求恢复对子女的主要监护权，并认为上诉人没有能力妥善照顾子女。 - 拒绝让子女在不受监护的情况下与上诉人的妻子接触，直到子女达到一定年龄。
司法决策 (Judicial Decisions)
- 法院裁决：
1. 部分允许上诉。 2. 修改第17号令，删除“有权”的措辞，替换为“应当”。 3. 其余上诉请求被驳回。 4. 上诉人需支付被上诉人5,000澳元的费用。 5. 上诉人需支付独立儿童律师（Independent Children’s Lawyer）5,511澳元的费用。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 双方的主要论点和诉求：
- 上诉人认为法官未能充分审视全部相关证据，尤其是单一专家的建议。 - 上诉人主张被上诉人在抚养中表现同样失当，因此不应更改抚养权的安排。 - 被上诉人认为，上诉人和其妻子的抚养行为更加不当，应该将孩子的监护权转移给自己。
- 提出的证据及论证逻辑：
- Dr. EE的报告被引用，认为上诉人与被上诉人之间的过错程度需被认真对待。 - 法院需考虑孩子对居住变化的适应能力以及双方父母的表现。
裁决和影响
裁决结果
- 法官基于以下依据做出裁决：
- 法条依据：家庭法1983（Cth）第117条（2A）； - 相关判例：Bennett and Bennett (1991) FLC 92-191、Pollard v RRR Corporation Pty Ltd [2009] NSWCA 110等。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 法官在分析双方的过错时，认为双方均存在教育儿童方面的失误，尽管未完全追溯到各自的具体行为。