事件和时间
事件描述 (Event Description)
Mr. Hadwick（“申请人”）与Ms. Scadden（“被申请人”）正在根据《1975年家庭法》第90SN条的规定进行诉讼。被申请人希望撤销由Turner法官于2018年10月24日做出的财产分配同意令，理由是申请人没有充分披露双方业务的当前结构和财务状况。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 申请人：请求法院迅速驳回被申请人关于撤销财产分配同意令的申请，主张此申请是滥用程序，因其关于信息披露的权利已经合并于同意令中。
- 被申请人：申请撤销同意令，并要求申请人提供其财务信息披露。
司法决策 (Judicial Decisions)
初审法官于2019年10月11日驳回了申请人的申请，并认为被申请人的撤销请求在法律上是可行的。随后，申请人向全体法官提出上诉。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 申请人：主张被申请人因未在第一次诉讼中提出信息披露的要求而被禁止再提出此问题，引用了“再审判禁止原则”(res judicata)和“安顺禁止原则”(Anshun estoppel)。
- 被申请人：主张未能获得完整的财务信息导致交易不公，因此有必要撤销同意令。
裁决和影响
裁决结果
- 法院决定驳回申请人的上诉申请，并要求申请人支付被申请人固定费用$10,772.23。
裁决分析
- 法律解释和适用：法院认为，信息披露问题作为程序性权利，未因同意令的签署而消失。被申请人有权在合适的情况下重新提出此问题。
- 诉讼策略：申请人未能充分证明其主张的滥用程序，因此法庭不接受其请求。
- 司法裁量权：法院在适用《家庭法》第90SN条时，不受普通法原则影响，强调法条具有救济性质。
- 司法制度：案件强调了家庭法庭对信息披露的重视，保护因缺乏信息而遭受不公正待遇的当事人权益。
- 平衡各方权益：法庭决策兼顾了当事人权益，确保了信息披露的正当性。
该案件为法律从业者提供了重要参考，强调同意令下信息披露的必要性及其法律后果，同时展示了如何合理利用法律救济以保护当事人的合法权益。