事件和时间
事件描述 (Event Description)
本案涉及父母Mr Dansey（父亲）和Ms Dansey（母亲）对其子女X（出生于2012年）和Y（出生于2013年）的临时抚养安排的进一步诉讼。父亲申请变更2021年6月30日的临时车令，寻求立即更改子女的居住地并要求母亲的探视时间受到专业监督，理由是报告中指出存在不可接受的风险。母亲则请求保持子女与她同住，并要求解除其母亲的祖父对监督的承诺。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 父亲的申请：
- 立即变更子女的居住地，将其移居至父亲处。 - 母亲的探视时间需由专业人士监督。 - 解除父亲探视时间的监督要求。
- 母亲的申请：
- 驳回父亲的申请，维持子女与她同住。 - 要求解除对母亲探视的监督，或由其亲属Ms O进行监督。
司法决策 (Judicial Decisions)
法院基于双方专家报告中的风险评估做出了裁定，授予父亲增加与子女的探视时间，并规定母亲的探视由专职监督进行。法官强调，父亲和母亲的报告权重需要综合考虑，并作出相应调整。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 父亲的论点：
- 存在对子女在母亲照顾下的心理和情感伤害的风险，报告中提供了相应的专家意见。 - 认为母亲的心理健康问题可能导致不可接受的风险。
- 母亲的论点：
- 尽管有报告，但母亲的心理健康在改善，且前治疗医生的意见支持其照顾能力。 - 请求父亲保持探视监督，是因为强调父亲的照顾同样存在风险。
- 证据：
- 单一专家的报告：Ms U的报告显示子女在母亲照顾下有心理伤害风险，Dr V的报告认为存在情感伤害风险，但不明确认为是即刻风险。 - 母亲的治疗医生证实母亲的心理健康在改善中。
裁决和影响
裁决结果
法院决定：
- 解除2023年2月17日的命令第3项。
- 变更2021年6月30日法官Berman的命令第2项，规定母亲的探视需由Ms O监督。
- 父亲在周三和每隔周五的探视，以及学校假期期间的时间也进行相应调整。
裁决分析
- 法律解释和适用：
- 本案涉及《家庭法》第121条，法院根据双方的心理评估报告，强调对危险的重视。