事件和时间
事件描述 (Event Description)
本案涉及1993年提起的诉讼，原告约翰·普雷斯顿（John Preston）申请获得许可，以提交一份于2019年9月17日签署的经验证的诉状，要求撤销1995年至2014年期间作出的几项费用裁定。
申请和诉求 (Application and Claims)
- 申请: 约翰·普雷斯顿请求：
1. 获得许可，在1993年的诉讼中提交一份经验证的诉状。 2. 使用2019年8月16日之后提交的伊芙·赵（Ivy Zhao）及自身的宣誓书，以支持提起诉状的申请及诉状中的请求。
- 诉求内容: 请求撤销：
- 在1993年进行的诉讼中，自1995年2月28日至2014年2月13日之间作出的十项费用裁定（Adverse Costs Orders）。 - 上诉法院于2012年3月12日和2012年6月21日作出的两项费用裁定（Appeal Adverse Costs Orders）。
司法决策 (Judicial Decisions)
法院批准原告依赖于四份宣誓书来支持其申请，但拒绝其提交经验证的诉状的请求。
争议焦点和法律依据
争议焦点
- 原告的论点: 普雷斯顿认为，基于新提交的诉状和证据，自己有权撤销之前作出的费用裁定。
- 被告的论点: 被告律师事务所主张，原告不应再次提出此类请求，依据Anshun禁忌（Anshun estoppel）与程序滥用的原则。
- 提出的证据: 原告提供了宣誓书作为支撑材料，但法院认为据此未能展示出合理的诉讼理由。
裁决和影响
裁决结果
- 法院依据如下法律观点和逻辑做出裁决：
1. Anshun禁忌: 原告因先前的诉讼行为被禁止提出该请求。 2. 程序滥用: 提交的经验证的诉状构成程序滥用。 3. 诉求不可行: 原告在UCPR规则下的请求明显不可行，因此不能成功。
裁决分析
- 法律解释和适用:
- 法院严格适用UCPR的相关条款，审视原告的提诉行为与之前的裁决是否存在矛盾。
- 诉讼策略:
- 原告若要推翻早期裁定，需提供充分的、合理的证据和法律依据，而此次的诉状缺乏力证。
- 司法裁量权:
- 法院利用其裁量权判定原告在法律允许的范围内是否应被允许重新提出诉求。