LegalLink
判例法官律所聊天定价
LegalLink
LegalLink

AI 驱动的法律咨询

产品

  • 判例
  • 法官
  • 律所
  • 聊天
  • 定价

公司

  • 隐私政策
  • 服务条款
  • Cookies 政策
  • service@legallink.info

资源

  • 意见反馈

按州查询律师注册名录

  • 新南威尔士州,NSW
  • 昆士兰州,QLD
  • 西澳大利亚州,WA
  • 南澳大利亚州,SA
  • 塔斯马尼亚州,TAS
  • 澳大利亚首都领地,ACT
  • 北领地,NT
  • 维多利亚州,VIC
© 2026 LegalLink. 保留所有权利。
首页案例库

真实 澳大利亚案例法

每条搜索结果均基于已公开的判决,绝不杜撰判例。

筛选
3 与 Allied Lawyers & Conveyancing 相关的案例 · 按最新排序
律所:Allied Lawyers & Conveyancing
  • PRACTICE AND PROCEDUREInjunctionCostsEx parte interlocutory application to require defendant to destroy confidential information gained from employment with plaintiff

    《公司秘密之争:前员工出奇手段,法院驳回原告禁令申请并要求其赔偿诉讼费用》

    2022-01-30 JOHN DIXON
    Allied Lawyers & Conveyancing
查看案例摘要
  • FAMILY LAWPROPERTYWhere consent orders were made on a final basis as between the applicant and the second and third respondentsWhere the applicant’s application as against the first respondent proceeded undefended

    家庭法庭裁决:离婚财产分割案获60/40支持,失联丈夫被判支付28万

    2021-12-15 SCHONELL SYDNEY

    根据上述文本概括:1. 第一位被申请人丈夫在这些指令生效之日起的三个月内向申请人妻子支付285,914美元。 2. 甲乙双方有权拥有和控制的所有财产和金融资源将被宣布为各自独有。 3. 法院将驳回其他任何现存的申请。 注意:指令的形式需依据法院记录进行确认。 注意:根据《联邦法庭和澳大利亚家庭法庭(家庭法)规则2021(CTH)》第10.14(b)条款,此判决原因的副本可能会进行修正以纠正拼写或语法错误,或者根据《联邦法庭和澳大利亚家庭法庭(家庭法)规则2021(CTH)》第10.13条款记录指令的变更。 根据《家庭法1975(CTH)》第121条款,在非常有限的情况下,发布涉及家庭法律程序的记录并识别涉及的个人、关联人或证人是违反法律的。 值得注意的是,根据《家庭法1975(CTH)》第121节第9(g)项规定,法院已批准以Almanza & Almanza为化名发表此判决。

    Browns LawyersAllied Lawyers & Conveyancing
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 75(2), 106B
    查看案例摘要
  • TRUSTSApplication by beneficiary to inspect trust documentsCosts of production of trust documentsTrustee’s duty to account

    《信托纠纷风波:巨额文件成本之争的背后》

    2021-08-18 M OSBORNE
    Allied Lawyers & Conveyancing
    查看案例摘要
  • 第 1 / 1 · 3 条