LegalLink
判例法官律所聊天定价
LegalLink
LegalLink

AI 驱动的法律咨询

产品

  • 判例
  • 法官
  • 律所
  • 聊天
  • 定价

公司

  • 隐私政策
  • 服务条款
  • Cookies 政策
  • service@legallink.info

资源

  • 意见反馈

按州查询律师注册名录

  • 新南威尔士州,NSW
  • 昆士兰州,QLD
  • 西澳大利亚州,WA
  • 南澳大利亚州,SA
  • 塔斯马尼亚州,TAS
  • 澳大利亚首都领地,ACT
  • 北领地,NT
  • 维多利亚州,VIC
© 2026 LegalLink. 保留所有权利。
首页案例库

真实 澳大利亚案例法

每条搜索结果均基于已公开的判决,绝不杜撰判例。

筛选
7 与 Cahill & Rowe Family Law 相关的案例 · 按最新排序
律所:Cahill & Rowe Family Law
  • FAMILY LAWCOSTSApplication for child to be placed on watch list after the mother travelled with the child overseas in breach of final consent ordersApplication for costs

    母亲违法出境引发监护之争,澳法庭判令其支付父亲诉讼费用!

    2023-05-04 WILLIAMS MELBOURNE

    根据2023年3月10日克里斯蒂大法官作出的第3条命令(将2018年出生的X儿童列入观察名单),母亲关于撤销此命令的口头申请被驳回。 根据克里斯蒂大法官于2023年3月10日作出的第1条和第2条命令已被撤销。 母亲需支付父亲的费用和支出,以及与父亲于2023年3月28日提出的初始申请有关的费用,根据当事人和当事人之间的基础定为11,646美元。 母亲需在解决位于G街郊区的财产出售时,同时支付第3段所述的费用给父亲的律师,或者在解决已经完成的情况下,在这些订单签发后的7天内支付。 注:订单的形式取决于法庭记录的输入。 注:本法院的裁决原因的副本可能会经过审查,以纠正轻微的排版或语法错误(根据2021年《联邦巡回法院和澳大利亚家庭法院(家庭法)规则》(澳大利亚联邦法)第10.14(b)条),或根据2021年《联邦巡回法院和澳大利亚家庭法院(家庭法)规则》(澳大利亚联邦法)第10.13条记录订单的变化。 根据1975年《家庭法法案》第121条(澳大利亚联邦法),除非在非常有限的情况下,发布涉及家庭法诉讼的程序并确定涉及的人物、关联人物或证人是违法的。 值得注意的是,根据1975年《家庭法法案》第121(9)(g)条,本法院已批准以Paige&Tzu的化名发布这份判决。

Coulter LegalCahill & Rowe Family Law
Family Law Act 1975 (Cth) ss 60CC, 117
查看案例摘要
  • FAMILY LAWAIRPORT WATCHLIST ORDERWhere final parenting consent orders were madeWhere the wife subsequently removed the child from the Commonwealth of Australia contrary to those orders

    《法院出手!禁令迫使母亲无法出境,孩子安全回归澳洲》

    2023-03-09 CHRISTIE SYDNEY

    Tzu女士生于1986年,她及其仆人和代理人被禁止将2018年出生的X带离或试图带离或导致或允许他离开澳大利亚联邦。 2018年出生的X被限制不能离开澳大利亚联邦。 请求澳大利亚联邦警察根据上述命令,在澳大利亚联邦所有入境和出境点上将该名为X的儿童的姓名列入现行的机场观察名单,并在名单上维持两年。 对该申请的细节保密要求已解除。 本申请及相关费用已保留。 此事将于2023年3月17日上午10点进行指引。 注:命令的形式以法庭记录为准。 注:根据联邦法院联邦法庭和家庭法庭2021年(Cth)第10.14(b)条款或根据联邦法院家事法庭和家庭法庭2021年(Cth)第10.13条款记录变更,此判决的副本可能会被审核以纠正轻微的排版或语法错误。 1975年《家事法》第121条款规定,除了非常有限的情况外,发布涉及家事法律诉讼中的人员、关联人员或证人的诉讼是违法的。 特此注意,根据1975年《家事法》第121条款(9)(g)的批准,本法庭以匿名发布此判决。

    Coulter LegalCahill & Rowe Family Law
    Federal Circuit and Family Court of Australia Act 2021 (Cth) s 67
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWPROPERTYInterim ApplicationBalance of convenience favoured orders being made to preserve assets of the relationship

    《家庭纠纷中的资产保卫战:法庭裁定紧急出售房地产以保护夫妻共同财产》

    2023-03-07 MCNAB MELBOURNE

    申请人,代表她自己和作为B Pty Ltd的董事,作为C Trust的受托人,立即要做所有必要的工作并签署所有必要的文件,以便将以下物业上市出售: (a)维多利亚州E区D街; (b)维多利亚州F区G街1号单元; 该申请人有权全权决定将这些物业以何种委托经理和条件放到市场上出售。 在物业出售完成后,销售所得按以下方式使用:(a)首先,支付销售费用、佣金和支出;(b)其次,偿还有关物业的任何抵押贷款和其他负担;(c)第三,偿还V Finance的大约150,000美元的商业贷款;(d)第四,向申请人支付200,000美元(指出被告已收到200,000美元,即西澳大利亚州X市W街物业的定金退还);(e)第五,如有余额,将其放置在Cahill&Rowe家族法律的信托账户中。 截至2023年3月8日下午2:00,申请人的律师应立即通过电子邮件向被告转发一份授权书,以授权Cahill&Rowe家族法律先生代表被告在此处第1段所指的物业上执行抵押撤销申请(“授权书”)。截至下午3:00,被告根据此处第4条的指示执行该授权书,并立即通过电子邮件将其发送给Cahill&Rowe家族法律律师事务所,以便在该处涉及的每个物业上注册抵押撤销申请。 如果被告不遵守第5条的要求,主动或拒绝严格执行,Cahill &Messrs Cahill&Rowe家族法律律师将被授权采取一切必要措施完成有关物业的抵押撤销,并采取一切必要措施使撤销生效。 申请人有权向Y公司的房产官提供这些命令的副本。 根据1975年《家庭法》(澳大利亚联邦)第121条,除非在非常有限的情况下,在家庭法律诉讼中发布可以识别出涉及人、相关人或证人的程序是违法的。 值得注意的是,根据1975年《家庭法》(澳大利亚联邦)第121(9)(g)条的规定,本法院已批准以笔名发布本判决。

    Cahill & Rowe Family Law
    Family Law Act 1975 (Cth) s 90SS(1)(e)
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWCOSTSWhere the mother seeks an order for costs on an indemnity basis following the conclusion of the final parenting and property proceedingsWhere the parties came to an agreement in September 2021 for the property proceedings to be resolved

    《父亲撤回协议引发的法律大战:母亲获赔4万多元“补偿”》

    2022-08-15 MCCLELLAND SYDNEY

    根据澳大利亚联邦巡回法庭和家庭法院(家庭法)规则2021(Cth)的r 12.17,申请人父亲需要在这些命令的日期起28天内向被申请人母亲支付在2021年9月17日之后期间所产生的费用,金额为40100澳元。 注意:该命令的形式受法院记录的影响。 注意:根据澳大利亚联邦巡回法庭和家庭法院(家庭法)规则2021(Cth)的r 10.14(b),为纠正次要的排版或语法错误,或记录根据r 10.13作出的命令变更,本文的判决理由副本可能会进行审查。 根据1975年《家庭法法案》(Cth)第121条,除非在非常有限的情况下,公开揭示家庭法诉讼中涉及的人、相关人或证人的诉讼行为是违法的。 特此注意,根据1975年《家庭法法案》(Cth)第121(9)(g)条的批准,本法院以Sweet & Sweet为化名对本判决进行发布。

    Cahill & Rowe Family Law
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 102NA, 117
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWPARENTINGBest interests of the childWhether the children should spend time with the applicant father

    母亲获单独监护权,父亲被禁陪伴孩子——家庭暴力和心理健康问题主导离婚财产分配

    2022-05-26 MCCLELLAND SYDNEY

    本文涉及的主题是育儿,并包括以下内容: 1. 所有先前的育儿指令都将被解除。 2. 母亲需要通过“Talking Parents”育儿应用程序向父亲提供关于孩子的照料、福利和发展的最新信息。 3. 母亲有权向接受治疗的心理学家提供以下文件的副本:D女士于2022年3月7日的家庭报告;E博士于2021年10月12日准备的两份父母心理评估报告;法官下达的这些指令和判决书。 4. 在支付同时进行的情况下,父亲需要将位于维多利亚州H郊区G街(“实际财产”)的财产的所有权转让给母亲。双方需要自费选派一名作为电子签名国家法律的订户的代表,并要分别承担与他们在PEXA平台上使用的费用相关的费用。母亲需要将J抵押贷款(账号...71)转为她的个人名下,并对实际财产的所有税费和费用承担责任和赔偿父亲。 5. 母亲保留并在必要时,父亲需要在7天内交付以下物品给母亲:联合银行K账号...44中持有的资金,并采取一切必要的行动关闭该账户;在她个人名下的银行账户和其中的资金;她的个人物品和珠宝;她的护照;她的出生证明;孩子的护照;结婚证书;三件L装饰品;两张M框起来的孩子照片;孩子们的银饰盒;每个孩子的由母亲的母亲赠送的镀金十字架吊坠;每个孩子的由母亲的母亲赠送的刻有姓名的金手镯。 6. 申请人父亲保留以下物品(b)-(q)已经在父亲的手中):他个人名下的银行账户和其中的资金;他的工具;电脑;弹球机;餐具柜;咖啡桌;皮划艇;床头柜;野营装备;酒吧设备;屠夫刀套装;游戏;冲浪板;钓鱼竿;墙镜;圣诞树;和理发剪。 7. 如果父亲反对此指令,他将有额外的14天期限通过书面提交回应。 8. 为了执行此命令:父亲需要在进行毛发采样之前的6个月内保留至少4厘米长的头发,且在此命令生效之日和收集毛发的时间之间,头发和身体上的毛发不得剪切、漂白或染色;每一方或其法律代表有权向AWDTS提供这些指令的副本;父亲需要在收到母亲或她的法律代表发出的书面通知,在7天内在AWDTS诊所或提名者处进行毛发样本的有监督采集;书面通知可以通过电子邮件发送给即时收到该电子邮件的父亲;父亲在每次采集毛发之前需要向收集人提供身份照片,并且本次指令授权AWDTS或被提名者在收到检测结果后向双方、父亲和母亲、独立儿童律师和/或他们的法律代表提供测试结果;毛发毒品检测可能检测滥用药物,包括但不限于:苯丙胺类物质和代谢物;大麻和代谢物;医用大麻(如在非处方药和处方药中找到的THC油或CBD);可卡因和代谢物;阿片类物质和代谢物以及本指令中规定的其他特定药物;AWDTS需要利用符合国际标准ISO/IEC 17025:2005的适当实验室进行毛发毒品检测,该实验室应符合国际毛发检测协会(SoHT)指南的合规水平,选址应基于所需的测试类型、需要测试的特定药物、实验室的合规水平、成本和结果获得所需的时间。

    MMH LawyersCahill & Rowe Family Law
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 60B, 60CA, 60CC, 61DA, 65DAA, 75, 79
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWAPPEALCOSTSWhere the respondent seeks an order that the appellant pay costs

    《家庭法逆袭:法庭裁定上诉人支付4000澳元诉讼费,陷入财务困境的她将何去何从?》

    2016-05-01 STRICKLAND MELBOURNE

    (1) 上诉人应支付被上诉人在本次上诉中的费用,固定金额为四千美元[$4,000.00]。注意:该命令的形式需在法院记录中登记。据《1975年家庭法案》规定,该法院以达金和桑斯伯里(费用)的笔名下发此判决予以公开。请注意:这份法院判决理由的副本可能会经过审核,以纠正一些小的排字或语法错误(根据《2004年家庭法规》的第17.02A(b)条),或者记录一份根据《2004年家庭法规》第17.02条的命令变更。

    Cahill & Rowe Family Law
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWAPPEALSUMMARY DISMISSALWhere the respondent seeks summary dismissal of the appellant’s Notice of Appeal pursuant to s 96AA of the Family Law Act 1975 (Cth)

    法庭风波:澳大利亚一起家庭法上诉案被判无望!

    2016-05-01 STRICKLAND MELBOURNE

    以下为正式翻译的中文摘要: (1)上诉人被允许依据于2016年10月3日由上诉人呈交给南区上诉注册处的题为“第D部分:上诉理由”的文件,作为上诉人修订过的上诉理由。 (2)于2016年5月30日提交的上诉通知经上述上诉理由被替换后被驳回。 (3)在本决定书作出之日起十四(14)天内,被上诉方提出并提交书面意见以支持任何费用申请。 (4)在接到上述书面意见之日起十四(14)天内,上诉人提交并发送任何回应的书面意见。 (5)在接收到任何回应的书面意见后七(7)天内,被上诉方提交任何答辩的书面意见。注意:决定书的形式将由法院记录进行确认。据澳大利亚1975年家庭法案第121(9)(g)节,本法院使用Dakin&Sansbury化名来发表此判决。注意:此判决书副本可能会因为纠正轻微的排版或语法错误(澳大利亚2004年家庭法规则规定的第17.02A(b)条)或记录根据澳大利亚2004年家庭法规则规定第17.02条的订正而进行审查。

    Cahill & Rowe Family Law
    查看案例摘要
  • 第 1 / 1 · 7 条