每条搜索结果均基于已公开的判决，绝不杜撰判例。
2022年8月4日提出的违反申请将推迟到2022年11月9日上午10点通过微软团队进行审判。 被申请人需要于2022年11月9日通过微软团队参加违反听证会。 根据2021年澳大利亚联邦法院和家庭法院（家庭法）规则11.70(1)(b)的规定，应对1985年出生的被申请人洛克斯顿先生发出逮捕令，并将该令保留在登记处直到2022年11月9日。 被要求提供大量财务文件、报表、讨论，并告知钱款转移到何处，各方是谁或在哪里以及其参与的各个公司等。 我拒绝证据在真实和正确的意义上是正确的，除了它协助本法庭知晓他违反了这些命令，因为他在手头有该信息时未披露这些信息，而他是有义务这样做的。 [4] 2022年9月26日和27日的出庭通过微软团队进行，并对被申请人造成了最小的困难和负担，我注意到他在这两次出庭中都有律师亚肯尼安先生代表。 在这些情况下，我将此事推迟到了第二天，即2022年9月27日，以让被申请人向我提供与他母亲及其需要在一起的相关的适当医学证明，并再次通过微软团队听取关于合理借口部分的违反申请。 2022年8月，当洛克斯顿先生通过微软团队出庭时，他告诉法庭他将于9月26日出庭接受针对他的合理借口的交叉审问，他也希望此事能够进展，并且他正在尽一切努力提供信息。 [6] 被申请人通过他的行动浪费了宝贵的法庭时间，未能出庭上次两次除外，以及以前，给申请人带来了不必要的费用，并且严重干扰了司法行政，因为此事无法进展。 我证明以上36条编号段是2022年9月27日亨德森大法官的即席理由判决的准确副本。
申请人于2022年3月31日提交的赔偿费用申请被驳回。 各方必须自行承担诉讼和仲裁的费用。 注意：该命令的形式需遵循法院记录的内容。 注意：根据《联邦巡回法院和澳大利亚家庭法院（家庭法）规则2021》（Cth）第10.14(b)条款，本判决理由书副本可能会经过审核以纠正一些次要的排版或语法错误，或者根据第10.13条款的规定记录对命令的修改。 根据《1975年澳大利亚家庭法律法案》（Cth）第121条款，在非常有限的情况下，公开揭示家庭法诉讼中涉及的个人、相关人员或证人的程序是违法的。 值得注意的是，根据《1975年澳大利亚家庭法律法案》（Cth）第121(9)(g)条款的规定，本法院以Boyuer & Conrad的化名发布本判决的公开是被批准的。
1. 被申请在2022年4月5日提出终止单一专家的申请被驳回。 2. 在实质听证会开始前不迟于42天，Bednar女士应提交并提供她的治疗心理学家Dr C的书面证词。 注意：该命令的形式需符合法院记录的内容。 注意：根据《2021年联邦巡回法院和澳大利亚家事法庭（家庭法）规则》（第10.14(b)和第10.13条），此法院判决的副本可能会被重新审查以纠正次要的打字或语法错误，或者记录对命令的变动。 根据《1975年澳大利亚家事法》（Cth）第121条，除非在非常有限的情况下，公开揭示与家事法诉讼有关的人员、相关人员或证人是违法的。 值得注意的是，根据《1975年澳大利亚家事法》（Cth）第121(9)(g)条，法院批准以Bednar & Bednar为化名公开本判决。
1. 申请人必须支付被申请人在整个诉讼和仲裁过程中的费用，根据赔偿基础的默认评估，如果对赔偿费用的具体数额未达成协议。 2. 如果各方无法就具体的赔偿费用数额达成协议，本法庭的书记员必须评估这些赔偿费用，并由被申请人支付该评估费用。 3. 评估必须在2022年7月13日下午4:00之前完成。 在2022年7月15日下午4:00之前，我下令本法庭的书记员指定一个认证金额来评估被申请人的赔偿费用。 申请人的法律代表必须在2022年4月22日中午之前联系我的助理，告知我评估费用的日期。 各方有权申请确保费用评估实际进行，并按照本文第4段规定下令指定赔偿费用的具体金额。 注意：判决书的形式受法庭记录的限制。 注意：根据《2021年联邦法院和澳大利亚家庭法院（家庭法）规则》（Cth）第10.14(b)条或根据《2021年联邦法院和澳大利亚家庭法院（家庭法）规则》（Cth）第10.13条所做的变更，将对本判决书进行次要的打字或语法错误修正，或记录变更。 根据1975年《澳大利亚家庭法法》（Cth）第121条，除非在非常有限的情况下，发布涉及家庭法诉讼的程序并确认涉及的人员、关联人员或证人是违法的。 请注意，根据1975年《澳大利亚家庭法法》（Cth）第121(9)(g)条的规定，法院以Yeo & Garston为化名发布本判决书是经批准的。
以下是对文本的中文总结： （1）申请人在终止上诉EA80/2016的费用申请截止日期延长至2017年3月23日，并包括该日期。 （2）被告将支付申请人关于今天出庭的费用及相关费用，但其他费用则不予支付。注意：订单的形式将在法庭记录中录入，并受其影响。值得注意的是，依据1975年《家庭法案》第121条第9款(g)的规定，本法院公布了以Fegley＆Salway为化名的判决案。注意：该法院作出的判决理由书可能会经过审查，以纠正次要的排印或语法错误（按照2004年《家庭法规则》第17.02A条(b)的规定），或根据2004年《家庭法规则》第17.02条记载订单的变更。
第 1 / 1 · 5 条