LegalLink
判例法官律所聊天定价
LegalLink
LegalLink

AI 驱动的法律咨询

产品

  • 判例
  • 法官
  • 律所
  • 聊天
  • 定价

公司

  • 隐私政策
  • 服务条款
  • Cookies 政策
  • service@legallink.info

资源

  • 意见反馈

按州查询律师注册名录

  • 新南威尔士州,NSW
  • 昆士兰州,QLD
  • 西澳大利亚州,WA
  • 南澳大利亚州,SA
  • 塔斯马尼亚州,TAS
  • 澳大利亚首都领地,ACT
  • 北领地,NT
  • 维多利亚州,VIC
© 2026 LegalLink. 保留所有权利。
首页案例库

真实 澳大利亚案例法

每条搜索结果均基于已公开的判决,绝不杜撰判例。

筛选
6 与 Crisp Law 相关的案例 · 按最新排序
律所:Crisp Law
  • APPEALScostsconsequential ordersno question of principle

    《澳大利亚法院判决:追回59万余元,胜者获得正义!》

    2024-02-11 MEAGHER

    法官命令在2023年8月18日及2023年10月3日的法庭命令1、2和4被撤销。代之,裁定原告败诉。被告需按照2022年11月17日的《公司安排契约书》中规定的信托条款偿还原告591,308.52美元。另外,被告需支付原告从2023年10月23日至2024年2月2日间的利息,金额为16,808.01美元。一审程序费用需退还给地方法院。

    Crisp Law
Chamberlains Law Firm
Building and Construction Industry Security of Payment Act 1999 (NSW), s 15(2)(a)(i)
查看案例摘要
  • BUILDING AND CONSTRUCTIONPayment claim requirementsWhere alleged payment claim consisted of letter from solicitors and attached invoicesWhere correspondence between attached invoices and earlier submitted payment claims

    《澳大利亚建筑行业支付法律的审理风波:债务要求的界定与申索有效性之争》

    2023-12-13 MEAGHER AT [1]

    法官允许上诉并支付成本。双方必须在2024年2月2日或之前提交简要法官命令的文件,以便对上诉结果采取进一步措施。

    Crisp LawChamberlains Law Firm
    Building and Construction Industry Security of Payment Act 1999 (NSW)
    查看案例摘要
  • BUILDING AND CONSTRUCTIONContractRecourse to unconditional bank guaranteesApplication by contractor for interlocutory injunction to restrain recourse to security

    银行担保引发的法律角力:承包商寻求临时禁令遭拒,责任费用落在其肩

    2023-05-31 BALL

    (1)原告应向被告支付2023年5月26日提出的临时禁令申请的费用,费用以赔偿方式计算; (2)该诉讼案件将推迟到2023年6月9日进行审理。

    Crisp LawSparke Helmore Lawyers
    Competition and Consumer Act 2010 (Cth), Sch 2 – Australian Consumer Law
    查看案例摘要
  • COSTSindemnity costswhether plaintiffs maintained proceedings having no reasonable prospects of success

    《法庭重拳出击:原告因毫无胜算被判承担高额诉讼费用》

    2021-08-12 STEVENSON

    原告需要按照无限责任方式支付第一被告的费用。

    Crisp LawKennedys
    查看案例摘要
  • BUILDING AND CONSTRUCTIONstatutory duty under s 177 not to do something that removes support from supporting land to supported landallegation that vibrations from work on supporting land caused removal of support by supporting land to supported landwhere proposed Technology and Construction List Statement did not allege facts that if proved would show how vibrations removed such support

    《震动争议:豪宅业主诉邻里俱乐部,因施工引发诉讼被驳回》

    2021-07-19 STEVENSON

    首要被告提交修正的技术和建筑清单声明被拒绝,诉讼对首要被告的部分驳回,并要求首要被告支付诉讼费用。

    Crisp LawKennedys
    Civil Liability Act 2002 (NSW)
    查看案例摘要
  • CIVIL PROCEDUREPleadingsAmendmentApplication to amend Technology and Construction List Statement

    法庭拒绝修改索赔声明,原告需更具体陈述责任与损害

    2021-03-25 STEVENSON

    拒绝允许修订科技和建筑清单声明。

    Crisp Law
    Civil Liability Act 2002 (NSW)
    查看案例摘要
  • 第 1 / 1 · 6 条