LegalLink
判例法官律所聊天定价
LegalLink
LegalLink

AI 驱动的法律咨询

产品

  • 判例
  • 法官
  • 律所
  • 聊天
  • 定价

公司

  • 隐私政策
  • 服务条款
  • Cookies 政策
  • service@legallink.info

资源

  • 意见反馈

按州查询律师注册名录

  • 新南威尔士州,NSW
  • 昆士兰州,QLD
  • 西澳大利亚州,WA
  • 南澳大利亚州,SA
  • 塔斯马尼亚州,TAS
  • 澳大利亚首都领地,ACT
  • 北领地,NT
  • 维多利亚州,VIC
© 2026 LegalLink. 保留所有权利。
首页案例库

真实 澳大利亚案例法

每条搜索结果均基于已公开的判决,绝不杜撰判例。

筛选
3 与 Leanne Cain & Associates 相关的案例 · 按最新排序
律所:Leanne Cain & Associates
  • FAMILY LAWinterim parenting ordershow often the child should communicate with a parent overseaswhen the child should return to Australia from overseas after a holiday

    《跨国家庭纠纷:法庭裁定孩子假期归属与沟通安排》

    2023-08-16 O'SHANNESSY MELBOURNE

    文本概括: ML 2341/2023 这句话没有明确的文本内容,可能是一个案件的编号或者法律文件的标题。

Nicholes Family Lawyers
Leanne Cain & Associates
Family Law Act 1975 (Cth) s 69ZL
查看案例摘要
  • FAMILY LAWCHILDRENWhere the mother seeks sole parental responsibility, for the child to live with her and to spend no time with the father on the basis of unacceptable risk which she says he poses to the childWhere the father originally opposed the orders sought by the mother but later withdrew his opposition citing health concerns which he said prevented him from continuing to participate in the litigation

    《母亲获独立监护权,父亲退出诉讼:家庭法庭裁定儿童最佳利益优先》

    2021-11-25 MCEVOY MELBOURNE

    所有先前的监护命令被解除。 孩子X,出生于2010年,与她的母亲生活在一起。 母亲对X拥有单独的监护责任。 母亲每隔大约六个月通过电子邮件向父亲提供有关X的任何重大发展的信息。 没有任何命令要求父亲通过任何方式与X一起共度时间或沟通。 独立儿童律师的任命被解除。 注意:命令的形式受法院记录的影响。 注意:根据《2021年联邦法庭法和澳大利亚家庭法庭(家庭法)规则》第10.14(b)条款,本法院的裁决原因副本可能会经过审查,以纠正小的印刷或语法错误,或根据《2021年联邦法庭法和澳大利亚家庭法庭(家庭法)规则》第10.13条款记录对命令的变更。 根据1975年《澳大利亚家庭法》第121条款,在非常有限的情况下,公开揭露与家庭法律诉讼有关的人、有关人或证人的案件属于违法行为。 注意:本法院根据1975年《澳大利亚家庭法》第121(9)(g)条款批准以Fadden & Sockett为化名发布此判决文件。

    Leanne Cain & Associates
    Family Law Act 1975 (Cth)
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWAPPEALAPPLICATION IN AN APPEALEXPEDITE HEARING

    家庭法风波:澳大利亚儿童抚养权变更引发紧急上诉

    2017-11-16 STRICKLAND MELBOURNE

    以下是文本的中文总结:(1)申请人于2018年1月10日提出的上诉申请被驳回。(2)根据被告的口头申请,上诉案件编号SOA 94 of 2017将加急处理,并列入从2018年4月30日星期一开始的全庭会议。(3)将上诉案件提交给上诉登记官进行指令听证会以准备上诉听证。注意:订单的形式需在法院记录中输入之后方可确定。根据Family Law Act 1975(Cth)第121(9)(g)条款,本法院已获得首席大法官批准,以Gatenby & Chisler为化名公开发表本判决。注意:本法院判决的原因副本可能会经过审查,以修正次要的印刷错误或语法错误(Family Law Rules 2004(Cth)第17.02A(b)条款),或根据Family Law Rules 2004(Cth)第17.02条款记录对订单的变更。

    Leanne Cain & Associates
    查看案例摘要
  • 第 1 / 1 · 3 条