LegalLink
判例法官律所聊天定价
LegalLink
LegalLink

AI 驱动的法律咨询

产品

  • 判例
  • 法官
  • 律所
  • 聊天
  • 定价

公司

  • 隐私政策
  • 服务条款
  • Cookies 政策
  • service@legallink.info

资源

  • 意见反馈

按州查询律师注册名录

  • 新南威尔士州,NSW
  • 昆士兰州,QLD
  • 西澳大利亚州,WA
  • 南澳大利亚州,SA
  • 塔斯马尼亚州,TAS
  • 澳大利亚首都领地,ACT
  • 北领地,NT
  • 维多利亚州,VIC
© 2026 LegalLink. 保留所有权利。
首页案例库

真实 澳大利亚案例法

每条搜索结果均基于已公开的判决,绝不杜撰判例。

筛选
5 与 Pannu Lawyers 相关的案例 · 按最新排序
律所:Pannu Lawyers
  • FAMILY LAWPARENTINGWhere the subject child is 10 years of ageWhere the child has not seen the father for a period of three years

    《亲子纷争:父亲三年未见子女,暴力阴影下的监护权判决》

    2023-11-09 MURDOCH PARRAMATTA

该法院取消了关于2013年出生的孩子X的所有先前育儿命令。 母亲将对X拥有唯一的监护责任。 X将与母亲生活。 X将不与父亲共度任何时间。 禁止母亲对X实施任何形式的体罚,并应尽最大努力确保其他人也不会这样做。 在28天内,父亲应支付5760.80美元给新南威尔士法律援助局,用于支付独立儿童律师费用的一半份额,但需受新南威尔士法律援助局费用豁免的限制。 注意:命令的形式受到法院记录的影响。 注意:本法庭判决理由的副本可能会进行审核,以纠正小的排版或语法错误(《澳大利亚联邦法院和家庭法院(家庭法)规则2021(Cth)》第10.14(b)条款)或记录根据《澳大利亚联邦法院和家庭法院(家庭法)规则2021(Cth)》第10.13条款作出的命令的变化。 根据《1975年澳大利亚家庭法案》(Cth)第121条款,除了在非常有限的情况下,发布确定参与家庭法诉讼的人、相关人或证人的诉讼程序是一种违法行为。 注意:根据《1975年澳大利亚家庭法案》(Cth)第121(9)(g)条款,本法院已经批准对本判决以化名发布。

Mahony Family LawyersPannu Lawyers
Evidence Act 1995 (Cth) s 140
查看案例摘要
  • FAMILY LAWCHILDRENFinal parentingWhere expert evidence is given about the increased risk posed by a person who has perpetrated family violence in the past

    亲情与安全的抉择:澳大利亚法院裁定父亲独立抚养权,母亲探视受限

    2022-07-20 HANNAM PARRAMATTA

    本文概述如下:所有涉及到2014年出生的X孩子和2016年出生的Y孩子(以下简称“孩子们”)的先前命令被撤销。 父亲对孩子们拥有独家监护责任,但在行使其独家监护责任时必须与母亲协商所做的决定,具体规定如下: (a) 父亲将书面告知母亲所做的决定以及所有相关信息; 孩子们每隔一个星期天的上午10点到下午4点与母亲相处。 为了更换监护人,双方必须在开始和结束时间时在郊区D的麦当劳家庭餐厅见面。 根据澳大利亚1975年《家庭法案》(Cth)第68B(1)条的规定,母亲被禁止与1988年出生的E先生(以下简称“E先生”)亲自接触孩子或两者之一,并且也不得以任何方式,包括通过任何第三方,让孩子与E先生有任何形式的接触。第7项命令是适用于《法案》第68C条的禁令。 注意:命令的形式受到法庭记录上的条目的限制。 注意:根据2021年《联邦法院和澳大利亚家庭法院(家庭法)规则》(Cth)第10.14(b)条的规定,本法庭的判决理由的这份副本可能会经过审查,以纠正次要的排版或语法错误,或根据根据2021年《联邦法院和澳大利亚家庭法院(家庭法)规则》第10.13条的规定记录对命令的变更。 根据1975年《家庭法案》(Cth)第121条的规定,除非在非常有限的情况下,发布涉及家庭法律程序中涉及的个人、相关人或证人的信息是违法的。 值得注意的是,根据1975年《家庭法案》(Cth)第121(9)(g)条的规定,本法院以Christy & Young的化名发布本判决已获得批准。

    Bainbridge LegalPannu Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 60B, 60CA, 61B, 61C, 61DA, 65D, 65DAC
    查看案例摘要
  • INDUSTRIAL LAWclaim for underpaymentsseveral changes in employment statusleave records unreliable

    《雇主与员工的抗争:未支付工资纠纷终审落幕》

    2021-11-10 DRIVER SYDNEY

    2021年1月5日,在澳大利亚联邦法院(第二分院)(一般联邦法)规则2021(CTH)第17.05(2)(g)下,本法院对于2019年9月23日提出并于2019年10月21日提交的申请进行了审理,并予以驳回。值得注意的是,此处的命令形式将根据法院的记录进行修改。同时,此份法院判决原因书的复印件可能会经过审查,以纠正细微的排版或语法错误,或根据澳大利亚联邦法院与家庭法院(第二分院)(一般联邦法)规则2021(CTH)第17.05的规定,记录对命令的变动。

    Pannu Lawyers
    Fair Work Act 2009 (Cth), ss 45, 61, 90, 535, 539, 545, 546, 547, 557C, 570
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWpropertyde facto relationshipadjustment of property interests

    《法庭果断裁决:分手后的财产分配争议,谁能赢得这场“家庭法较量”?》

    2021-10-28 OBRADOVIC PARRAMATTA

    在42天内,被申请人Manard先生应向申请人Jarrow女士支付以下款项: (a)金额为141,462美元; (b)金额为12,500美元,即根据2020年6月12日的命令未付清的费用。 如果被申请人在此命令中不在42天内支付订单1中所包含的全部金额,则被申请人应在此之后的42天内完成所有行为、签署一切必要的文件以使位于NSW的B街,C区物业(以下简称“B街,C区物业”)进行拍卖及生效。被申请人应: (a)将物业交由由双方商定的经纪人,如商定不成则由新南威尔士州房地产学会主席指定; 被申请人不得将任何仅限制或独家代理权赋予任何经纪人,未经申请人(通过其律师)书面同意任何此类委任均无效; (c)受限制不得出售、转让、抵押或以任何方式进一步负债,也不得以物业为担保提取任何其他资金,或以任何信用卡额度负债(包括但不限于)而没有得到申请人(经过她的律师)事先书面同意或经法院批准。 如果物业的净收益低于该款项,则被申请人应在完成物业销售后的21天内向申请人(通过她的律师)支付净销售收益与该款项之间的差额(“差额”)。根据澳大利亚联邦法院和家庭法院(家庭法律)规则2021年的规定,此款项或差额的利息将按照当时的规定利率计算。 根据1975年《家庭法》(澳大利亚联邦)第90XT(1)(b)节的规定: (a)申请人(或申请人的受托人,执行者,受益人,继承人或受让人)有权从被申请人在U Superannuation基金中的利益中支付规定的比例; (b)被申请人的权益(或对被申请人的利益进行支付的其他人的权益),根据本命令的力量相应减少; (c)为了本命令的目的,指定的比例为20%; (d)U Superannuation基金的受托人应执行一切工作,签署一切文件,以符合1975年《家庭法》(澳大利亚联邦)和2001年家庭法(养老金)法规规定的要求: (i)根据本命令中上一条所授予的对被申请人的权益进行计算; (ii)在受托人从被申请人的U Superannuation基金中进行可分割支付时支付这项权益。 如果任何一方拒绝或忽视执行与本命令相关的任何契约、文件或文书,根据澳大利亚联邦家庭法1975年(Cth)第106A节的规定,法庭注册官应以该方的名义执行这些契约、文件或文书,并完成所有必要的行为和事务,一旦法庭注册官提供了关于拒绝或失败的确认的书面证明。 有关法院根据《1975年家庭法》(澳大利亚联邦)第121(9)(g)节所批准的以伪名“Jarrow&Manard”的此判决的出版务。

    Pannu LawyersBell Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 90SF, 90SM, 90RD.
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWNULLITYWhere a declaration of nullity is soughtWhere the respondent wife was still married to another party at the time of the subject marriage

    《婚姻无效声明:因隐瞒前婚而被判“无效”的爱情坟墓》

    2021-09-30 HANNAM SYDNEY

    根据1975年《家庭法案》(Cth)第51条和1961年《婚姻法案》(Cth)第23B条的规定,Dayal女士和Dayal先生在2008年结婚的婚姻被宣布无效。注意:该命令的形式受到法院记录的限制。注意:根据2021年《联邦法院和家庭法院》(家庭法)规则第10.14(b)条(Cth),此判决书副本可能会经过审查以更正轻微的排字或语法错误,或者根据第10.13条记录对命令的变更。根据1975年《家庭法案》(Cth)第121条的规定,除非在非常有限的情况下,发布涉及家庭法律诉讼中的人物、相关人物或证人的诉讼是犯罪行为。值得注意的是,在1975年《家庭法案》(Cth)第121条第9(g)款的规定下,法院批准以Dayal和Dayal为化名发布此判决。

    Pannu Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 51
    查看案例摘要
  • 第 1 / 1 · 5 条