LegalLink
判例法官律所聊天定价
LegalLink
LegalLink

AI 驱动的法律咨询

产品

  • 判例
  • 法官
  • 律所
  • 聊天
  • 定价

公司

  • 隐私政策
  • 服务条款
  • Cookies 政策
  • service@legallink.info

资源

  • 意见反馈

按州查询律师注册名录

  • 新南威尔士州,NSW
  • 昆士兰州,QLD
  • 西澳大利亚州,WA
  • 南澳大利亚州,SA
  • 塔斯马尼亚州,TAS
  • 澳大利亚首都领地,ACT
  • 北领地,NT
  • 维多利亚州,VIC
© 2026 LegalLink. 保留所有权利。
首页案例库

真实 澳大利亚案例法

每条搜索结果均基于已公开的判决,绝不杜撰判例。

筛选
2 与 Platinum Lawyers 相关的案例 · 按最新排序
律所:Platinum Lawyers
  • FAMILY LAWAPPEALLeave to appealWhere the primary judge dismissed the appellant’s application pursuant to s 44(6) of the Family Law Act 1975 (Cth) (“the Act”) to bring an application for de facto property settlement out of time

    逆转法庭裁决:失去财产分配机会的女性获新生,法官重审决定!

    2022-04-03 AUSTIN NEWCASTLE

以下是对文本的中文总结: 1. 被准许上诉。 2. 上诉被允许。 3. 澳大利亚联邦巡回法院和澳大利亚家庭法院(第2部)于2021年10月15日作出的命令被撤销。 根据1975年《家庭法律法案》(澳大利亚联邦)第44(6)节的规定,准许上诉人起诉在2018年11月22日提交的第VIIIAB部分的财产解决请求。 5. 根据1981年《联邦诉讼(费用)法案》(澳大利亚联邦)第9节,上诉人被授予费用证书,该证书是法院认为,总检察长授权根据该法案向上诉人支付上诉过程中的费用的合适证书。 根据1981年《联邦诉讼(费用)法案》(澳大利亚联邦)第6条,被上诉人被授予费用证书,该证书是法院认为,总检察长授权根据该法案向被上诉人支付上诉过程中的费用的合适证书。 注意:此命令的形式受法院记录的限制。 注意:根据2021年《联邦巡回法院和澳大利亚家庭法院(家庭法)规则》第10.14(b)条款,本判决的副本可能会经过审查,以纠正次要的排字或语法错误,或根据2021年《联邦巡回法院和澳大利亚家庭法院(家庭法)规则》第10.13条款记录对命令的变更。 据悉,本法院根据1975年《家庭法律法案》(澳大利亚联邦)第121(9)(g)节的规定,批准以“Skelton&Lindop”化名发布本判决。

Pearson Emerson Family LawPlatinum Lawyers
Family Law Act 1975 (Cth) Pt VIIIAB ss 44(6), 90SF, 90SM, 117
查看案例摘要
  • CONSUMER LAWMisleading or deceptive conductRepresentationsExplicit false representations made in proposal document given to prospective investors in fraudulent betting syndicate scheme masterminded by notorious conman

    《澳大利亚赌徒梦碎:投资骗局背后的法律博弈》

    2021-07-20 MACFARLAN AT [1]

    上诉被驳回并需支付费用。

    Platinum Lawyers
    (CTH) Competition and Consumer Act 2010, Part VIA, ss 87CC, 87CD; Sch 2 – Australian Consumer Law, ss 2, 18, 236
    查看案例摘要
  • 第 1 / 1 · 2 条