真实 澳大利亚案例法

《离婚协议之争:夫妻财产分配风波的法律审判》

依据《1975年（联邦）家庭法案》第90G(1B)条款，法院宣布申请人和被申请人于2017年11月24日签订的财务协议对双方具有约束力，并按照《1975年（联邦）家庭法案》第90KA(c)条的规定执行，将其视为法院的命令。 夫方要求撤销夫妻于2017年11月24日签订的财务协议的申请被驳回。 夫方根据《1975年（联邦）家庭法案》第79条的要求也被驳回。 妻方要求强制执行和列举成本的申请将在后续确定的日期进行听证。 本案将于2023年4月18日上午9:30在Hartnett法官通过Microsoft Teams进行提及。 注意：法院记录为主，因此该命令的形式有可能会进行更正。 注意：本判决的副本可能会进行审查，以纠正次要的排版或语法错误（《2021年（联邦）联邦巡回法庭和家庭法庭（家庭法）规则》第10.14(b)条），或根据《2021年（联邦）联邦巡回法庭和家庭法庭（家庭法）规则》第10.13条记录对命令的变更。 根据《1975年（联邦）家庭法案》第121条，除非在极为有限的情况下，公开揭示与家庭法律程序有关的人员、相关人员或证人的程序是违法的。 值得注意的是，根据《1975年（联邦）家庭法案》第121(9)(g)条的规定，法院以Haddad & Assaf为化名批准发布本判决。