LegalLink
判例法官律所聊天定价
LegalLink
LegalLink

AI 驱动的法律咨询

产品

  • 判例
  • 法官
  • 律所
  • 聊天
  • 定价

公司

  • 隐私政策
  • 服务条款
  • Cookies 政策
  • service@legallink.info

资源

  • 意见反馈

按州查询律师注册名录

  • 新南威尔士州,NSW
  • 昆士兰州,QLD
  • 西澳大利亚州,WA
  • 南澳大利亚州,SA
  • 塔斯马尼亚州,TAS
  • 澳大利亚首都领地,ACT
  • 北领地,NT
  • 维多利亚州,VIC
© 2026 LegalLink. 保留所有权利。
首页案例库

真实 澳大利亚案例法

每条搜索结果均基于已公开的判决,绝不杜撰判例。

筛选
4 与 Davison Family Lawyers 相关的案例 · 按最新排序
律所:Davison Family Lawyers
  • FAMILY LAWAPPEALAppeal from a costs orderWhere costs orders will rarely be interfered with on appeal unless the result is plainly unjust or arrived at on wrong principles

    离婚绳索:法庭拒绝上诉,妻子承担7500澳元诉讼费

    2023-12-17 TREE CAIRNS

    2023年11月27日提交的上诉通知书被驳回。 上诉人需在56天内支付被上诉人7500美元的费用。 注意:订单的形式取决于法院记录的输入。 注意:本法院对判决理由的副本可能会进行审查,以纠正轻微的排版或语法错误(根据2021年联邦法院和澳大利亚家庭法院(家庭法律)规则第10.14(b)(Cth)),或记录根据第10.13(Cth)澳大利亚联邦法院和家庭法院家庭法律规则2021年的订单变化。 1975年《澳大利亚家庭法案》第121条规定,除非在非常有限的情况下,在发布确定参与家庭法律诉讼的人、相关人或证人的程序时构成犯罪。 据澳大利亚1975年《家庭法案》第121(9)(g)条规定,本法院已批准以化名Plantier&Plantier发布本判决。

Davison Family Lawyers
Family Law Act 1975 (Cth) s 117
查看案例摘要
  • FAMILY LAWJURISDICTIONForum non conveniensAppropriate forum where proceedings are on foot in the United Kingdom and Australia

    澳大利亚与英国离婚争端:庭审揭示婚姻财产的跨国对决

    2023-09-25 WILLIAMS MELBOURNE

    法官命令保留丈夫根据1975年《家庭法典》(联邦)提出的离婚和财务订单申请。谢夫根据舜国法院(家庭法律)规则2021年的第121项规定,除了在极少量情况下,发表涉及家庭法律诉讼的人、相关人或证人的诉讼是违法的。 生命周期函数将由法庭根据家庭法典1975(联邦)的第121(9)(g)条款批准利用化名Kornfeld&Wehinger发表本判决。

    Clancy & TriadoDavison Family Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth) ss 45, 79, 106A
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWDE FACTO RELATIONSHIPWhere applicant seeks a declaration pursuant to section 90RD of the Family Law Act 1975 (Cth) that the relationship was a “de facto relationship” and orders for property adjustment under s 90SMRespondent opposes the application

    恋爱与现实:法庭裁定未能确认同居关系的法律斗争

    2022-08-10 MCGUIRE MELBOURNE

    根据《1975年澳大利亚家庭法案》第90SM章的规定,申请人Monforte女士于2020年6月17日提出的申请被驳回。根据澳大利亚联邦巡回法院和家庭法院法规2021年第12.28条的规定,合理的是聘请律师出席。请注意:该命令的形式应根据法庭档案的输入进行。请注意:根据《澳大利亚联邦巡回法院和家庭法院法规2021年》第10.14(b)条的规定,本法院出具的判决理由副本可能会进行审查,以纠正轻微的排版或语法错误,或记录根据第10.13条规定的命令的变更。《1975年澳大利亚家庭法案》第121条规定,除了极少数特定情况外,发布能够识别在家庭法律诉讼中涉及的人、关联人或证人的诉讼是违法的。值得注意的是,根据《1975年澳大利亚家庭法案》第121(9)(g)条的规定,本法院已批准以Monforte&Saunders的化名发布这份判决的情况。

    Davison Family Lawyers
    Evidence Act 1995 (Cth) s 140
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWAPPEALLEAVE TO APPEALDE FACTO RELATIONSHIPS

    《家庭法之争:申请上诉获批,财产分配案件重燃希望》

    2021-08-19 WATTS MELBOURNE

    1. 被准许上诉。 2. 对于于2021年7月21日提出的上诉申请被准许,被告被准许在上诉中提供2021年7月21日提交的克雷格·道格拉斯·亨德森的宣誓证词作为证据。 3. 上诉被驳回。 4. 被告的费用申请被驳回。 注:这个命令的形式取决于法院记录的条目。请注意,根据《2004年家事法规》(Cth)第17.02A(b)条,本个法院的判决理由副本可能会进行审查,以纠正小的印刷或语法错误,或根据《2004年家事法规》第17.02条记载对命令的更改。根据《1975年家事法》第121(9)(g)条的规定,值得注意的是,该法院通过伪名Arcand&Boen批准了本判决的公开发表

    Davison Family Lawyers
    Family Law Act 1975 (Cth), Pt VIIIAB, ss 44, 90SM(3), 93A(2), 117(1)
    查看案例摘要
  • 第 1 / 1 · 4 条