LegalLink
判例法官律所聊天定价
LegalLink
LegalLink

AI 驱动的法律咨询

产品

  • 判例
  • 法官
  • 律所
  • 聊天
  • 定价

公司

  • 隐私政策
  • 服务条款
  • Cookies 政策
  • service@legallink.info

资源

  • 意见反馈

按州查询律师注册名录

  • 新南威尔士州,NSW
  • 昆士兰州,QLD
  • 西澳大利亚州,WA
  • 南澳大利亚州,SA
  • 塔斯马尼亚州,TAS
  • 澳大利亚首都领地,ACT
  • 北领地,NT
  • 维多利亚州,VIC
© 2026 LegalLink. 保留所有权利。
首页案例库

真实 澳大利亚案例法

每条搜索结果均基于已公开的判决,绝不杜撰判例。

筛选
9 与 Rankin Ellison Lawyers 相关的案例 · 按最新排序
律所:Rankin Ellison Lawyers
  • APPEALdevelopment applicationalterations and additions to existing Marinaadequacy of parking assessment

    【海滨开发风波:澳大利亚法院驳回马里纳扩建申请,停车困境引发公众关注】

    2024-02-28 DIXON

    法庭裁定:(1)上诉被驳回。 (2)对于建设两层修建的现有码头(包括会员休息室、健身房、游泳池、温泉、泳池休息室、露台、甲板、设施、储藏室和机房)、园林景观、场地准备工程(包括部分拆除现有的滑道和土方工程)的开发申请(编号DA 16-2019-8-1),位于澳大利亚士兵岛2A Ridgeway Avenue, 2C Ridgeway Avenue, 2E Ridgeway Avenue, 9 Mitchell Street和2A Sunset Boulevarde的土地(Lot 539 DP823769, Lot 321 DP 636840, Lot 322 DP 636840, Lot 2071 DP 852662, Lot 1 DP 1058490),以及士兵岛324 Soldiers Point Road 3号地SP 59025上的代客停车设施,被裁定为不予批准。 (3)除A、B、C、F、G、J、K和4之外的展品退还。

Rankin Ellison Lawyers
Environmental Planning and Assessment Act 1979, s 4.15
查看案例摘要
  • PERSONAL INJURY CLAIMSapplication by plaintiff for leave to commence proceedings to claim work injury compensation in the District CourtPersonal Injury Commission unable to exercise federal jurisdictions 26 of the Personal Injury Commission Act 2020 (NSW)

    《挑战法律迷雾:南澳护工为工伤赔偿展开跨州争夺战》

    2024-02-22 ACTING LEVY

    请参阅第17段以获取命令。 "order"通常指的是"法官命令",而"your/her/his HONOR"是对"法官"的尊称。

    Rankin Ellison Lawyers
    Commonwealth Constitution, s 75, s 76
    查看案例摘要
  • JUDICAL REVIEWwhole person impairmentType 2 diabetespre

    伤后糖尿病索赔风波:打破基因偏见,法庭撕毁错误判决!

    2023-11-02 HARRISON ASJ

    法院命令撤销上诉小组的决定,并将此事提交给人身伤害委员会主席依法处理。第一被告需支付原告的诉讼费。

    Rankin Ellison Lawyers
    Disability Discrimination Act 1992 (Cth) ss 15 and 24
    查看案例摘要
  • DUST DISEASESappeal from Dust Diseases Tribunaldeceased worker exposed to asbestos dust and fibres at appellant’s factory between 1962 and 1964heavy smoker

    《尘肺与肺癌之争:澳大利亚工人致命遭遇的法律启示》

    2022-08-22 BRERETON AT [1]

    (1)上诉被驳回。 (2)上诉人支付被上诉方的上诉费用。

    Taylor and Scott LawyersRankin Ellison Lawyers
    Dust Diseases Tribunal Act 1989 (NSW)
    查看案例摘要
  • ADMINISTRATIVE LAWJudicial ReviewWorkplace Injury Management and Worker’s Compensation Act 1998Rejection of additional relevant evidence

    《职场精神创伤:澳大利亚法院裁定拒绝新证据,案件重审引发关注!》

    2022-05-24 HARRISON ASJ

    以下是上述文字的中文总结:(1) 2021年5月28日和2021年4月15日的上诉委员会的决定被撤销。 (2) 此事将被退回给人身伤害委员会的主席根据法律进行裁决。 (3) 第一被告方应支付原告的费用。

    Rankin Ellison Lawyers
    NSW Workers Compensation Guidelines for the Evaluation of Permanent Impairment (Fourth edition, 1 April 2016), cls 1.6, 11.11, 11.12, 11.13, Table 11.5, Table 11.6
    查看案例摘要
  • ADMINISTRATIVE LAWjudicial reviewdecision of a delegate of the Registrar of the Workers Compensation Commission as to whether appeal to Appeal Panel should be allowed to proceedwhere delegate determined several of the plaintiff’s proposed grounds of appeal to the Appeal Panel on a final and conclusory basis

    工伤赔偿案件复审:法庭裁定驳回先前决定,重启公正审查!

    2021-03-01 HARRISON ASJ

    法院裁定如下:(1)撤销2020年5月7日劳工赔偿委员会注册处的决定。(2)撤销2020年6月11日劳工赔偿委员会颁发的确定证书,该证书生效于注册处的决定。(3)将此事案件返还给劳工赔偿委员会按法律处理。(4)各方自负其费用。如果各方寻求不同的费用决定,他们需在判决书之日起14天内自由提出意见。

    Turner Freeman Lawyers AdelaideRankin Ellison Lawyers
    Supreme Court Act 1970 (NSW), s 69
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWAPPEALPARENTINGWhether the primary judge failed to have regard to the totality of the relevant evidence, in particular the recommendations of the single expert

    《法庭打破育儿僵局:父母抚养权之争的回顾与新生》

    2019-03-26 RYAN SYDNEY

    (1) 部分允许上诉。 (2) 订购17号通过删除“有许可”一词并替换为“必须”一词进行修改。 (3) 其他上诉被驳回。 (4) 上诉人应支付被上诉人的费用,金额为5000美元。 (5) 上诉人应支付独立儿童律师的费用,金额为5511美元。 注意:命令的形式取决于法院记录中的命令的输入。 值得注意的是,根据1975年(澳大利亚联邦)家庭法案第121(9)(g)条的规定,本法庭以Garrety&Steyn匿名的名义发布此判决的出版物获得了首席法官的批准。 注意:本法院判决理由的副本可能会接受审查,以纠正次要的排版或语法错误(2004年(澳大利亚联邦)家庭法规则17.02A(b)条),或记录根据2004年(澳大利亚联邦)家庭法规则17.02(Cth)的命令变化。

    Gillard Family LawyersRankin Ellison Lawyers
    查看案例摘要
  • (Cth) was appropriateWhere there is no consideration as to whether the orders made were just and equitableAppeal allowed. FAMILY LAWAPPEAL

    《澳洲家庭法庭判决:财产分配公正性遭质疑,夫妻分歧难解》

    2018-06-06 ALSTERGREN SYDNEY

    该文本总结为以下几点: (1) 上诉被允许。 (2) 2018年6月7日作出的第17至24项指令被撤销。 (3) 根据1975年(联邦)家庭法案第VIII部的规定,各方根据该法案的申请被移交到悉尼注册处,由一个不是审判法官的法官重新审理。 (4) 根据1981年(联邦)诉讼费用法第9条的规定,上诉方丈夫获得成本证书,该证书是法院认为适当授权总检察长根据该法案向上诉方丈夫支付与上诉相关的费用。 (5) 根据1981年(联邦)诉讼费用法第6条的规定,被上诉方妻子获得成本证书,该证书是法院认为适当授权总检察长根据该法案向被上诉方妻子支付与上诉相关的费用。 (6) 根据1981年(联邦)诉讼费用法第8条的规定,上诉方丈夫和被上诉方妻子获得成本证书,该证书是法院认为适当授权总检察长根据该法案向各方支付与重新审判相关的费用。注:该命令的形式取决于其在法院记录中的记录。值得注意的是,根据1975年(联邦)家庭法案第121(9)(g)条,该法院批准以Carlson和Carlson的化名公布本判决。注意:本判决理由的副本可能会经过审核,以纠正次要的排版或语法错误(2004年(联邦)家庭法规定第17.02A(b)条),或者根据2004年(联邦)家庭法规定第17.02条记录命令的变更。

    Rankin Ellison Lawyers
    查看案例摘要
  • FAMILY LAWAPPEALCHILDRENWhere interim parenting orders provided that the mother have sole parental responsibility, except with respect to education where parental responsibility was to be equally shared

    《家庭法庭裁定:父亲对监护权的上诉遭驳回,母亲获全权抚养孩子》

    2015-08-11 RYAN SYDNEY

    以下是摘要的中文翻译: 要求上诉被驳回。 要求上诉人在达成或评估协议后的二十八(28)天内支付被上诉方的上诉费用和附带费用。 注:该判决书的形式将根据法院记录的录入而确定。根据澳大利亚1975年《家庭法案》第121(9)(g)条款,克莱森与克莱森法庭以假名发表此判决的出版物已得到首席法官的批准。 注:该法庭判决原因的副本可能会被审核以纠正字体或语法错误(澳大利亚2004年《家庭法规则》第17.02A(b)条款),或根据澳大利亚2004年《家庭法规则》第17.02条款记录订单的变动。

    Rankin Ellison Lawyers
    查看案例摘要
  • 第 1 / 1 · 9 条